Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1971/2014 ~ М-2294/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1971/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 июля 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Смехновой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку, моральный вред и судебных расходов,

установил:

Смехнова Л.И. обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку, моральный вред и судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче дела мировому судье соответствующего участка города Ставрополя по следующему основанию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно материалам дела, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение в размере … рублей; сумму процентов за просрочку (пени) в размере … рублей; моральный вред в размере … рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере …. рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере …. рублей. При этом цена иска определена в …. рублей.

Поскольку требование о компенсации морального вреда в размере …. рублей является требованием, производным от основанного требования, имущественного характера, то истцом необоснованно включено в цену иска.

Также не подлежат включению в цену иска судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате независимой экспертизы, поскольку, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье; б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело по иску Смехновой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку, моральный вред и судебных расходов подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 23, статьями 33, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

настоящее гражданское дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Ещенко

Определение суда в законную силу не вступило.