Решение по делу № 2-1951/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-1951-2017

Определение

«20» декабря 2017 года.                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гольник ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Акционерное Общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском к Гольник О.А., в соответствии с которым просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «СОГАЗ» не явился, хотя извещался о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются расписки об извещении. Уважительность причин неявки в суд представитель истца не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

В связи с неявкой в суд представителя истца, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца повторно не явился, хотя был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца не заявлял.

Представитель ответчик и ответчик, третье лицо, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гольник ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.Учитывая то обстоятельство, что представитель АО «СОГАЗ» не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без участия представителя АО «СОГАЗ» не представил, равно как не представил и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу,руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд определил: Оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гольник ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.Судья                                   Д.В. Поляков