Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35906/2017 от 17.11.2017

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-35906/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчуком Т. В.

судей Фоминой Н. И., Александрова А.Н.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу РА на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению АВ об отмене мер по обеспечению иска,

по делу по иску АВ к ЛИ, РА о признании сделки недействительной в части, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, по встречному иску АО к АВ, ЛИ о признании добросовестным приобретателем,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АВ к ЛИ, АО Признана недействительной сделка в части отчуждения 1/2 доли в праве в общей долевой собственности <данные изъяты> <данные изъяты>, договор купли-продажи от 28.12.2015г., заключенный в простой письменной форме между ЛИ и АО, прекращена государственная регистрация права собственности АО на 1/2 долю спорной квартиры. Признано за АВ право собственности на данную 1/2 долю квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований АО отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение Одинцовского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

АВ обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> по данному делу, ссылаясь на то, что спор разрешен, решение вступило в законную силу, оснований для сохранения указанных мер в настоящее время не имеется.

В судебном заседании представитель АВ заявление поддержал.

АО в судебном заседании возражал против отмены мер по обеспечению иска, указывал на то, что в настоящее время им подано заявление об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АВ удовлетворено.

Отменен запрет УФСГР совершать действия, направленные на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, регистрации сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу : <данные изъяты>, б-р Генерала Ремизова, <данные изъяты>.

В частной жалобе АО просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя ранее принятые меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор разрешен по существу, решение суда вступило в законную силу, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу РА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи