Решение по делу № 2-3564/2021 ~ М-726/2021 от 04.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возложении обязанности прекратить начисления,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возложении обязанности прекратить начисления и включение услуги «консьерж» в ежемесячные квитанции по жилищно-коммунальным услугам и не начислять плату за эти дополнительные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения № в <адрес>, корпусе 5 с кадастровым номером 77:03:0004007:13384, расположенного по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией, производящей обслуживание вышеуказанного дома является ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».

Истцом получен платежный документ за расчетный период «июль 2021», в котором в разделе «Коммунальные и прочие услуги» отображена услуга «консьерж» на сумму 649, 22 руб.

Указал, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение № расположено на втором этаже здания, вместе с аналогичными нежилыми помещениями. Начиная с третьего этажа, в здании находятся жилые помещения (квартиры), вход в которые возможен только через подъезды со стороны двора.

Вход в помещение, принадлежащее истцу, через подъезды, ведущие в жилую часть дома, отсутствует, в связи с чем, услугами консьержей он не пользуется.

Просит обязать ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» исключить из платежных документов в отношении плательщика ФИО1 дополнительную услугу «консьерж» и не начислять плату за эти дополнительные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения, обязательным является участие только в тех расходах, которые необходимы для содержания имущества.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № в <адрес>, корпусе 5 с кадастровым номером 77:03:0004007:13384, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-19), в силу чего несет бремя содержания находящегося в нем общего имущества на основании ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ.

Управляющей компанией, производящей обслуживание вышеуказанного дома является ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».

Истцом получен платежный документ за расчетный период «июль 2021», в котором в разделе «Коммунальные и прочие услуги» отображена услуга «консьерж» на сумму 649,22 руб.

Из ответа на обращение ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная услуга была включена в платежный документ на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного в отношении жилого и нежилого помещений ( л.д.15).

    Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен перечень действий, входящих в понятие "содержание общего имущества", однако деятельность консьержей, в указанный перечень не входит.

Указанная деятельность так же не входит и в Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания дома, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, соответственно, правило ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в данном случае не может быть применено.

Пунктом 156 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Таким образом, поскольку услуги консьержа, прямо не относятся к содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, а также к услугам и работам по управлению многоквартирным домом, принадлежащее истцу вход в нежилое помещение осуществляется непосредственно с улицы, а не через подъезд многоквартирного дома, то есть указанные услуги как собственнику, фактически ему не оказываются, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика по начислению истцу платы за эти, не оказываемые услуги, таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» исключить из платежных документов в отношении плательщика ФИО1 дополнительную услугу «консьерж» и не начислять плату за эти дополнительные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                        И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:                                        И.П.Брижевская