Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 ~ М-342/2021 от 24.06.2021

Гр.дело № 2-387/2021

25RS0022-01-2021-000707-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                    Загорулько А.В.,

    при секретаре                                                                         Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

У с т а н о в и л :

И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, бокс №, в силу приобретательской давности.

            В исковом заявлении и в судебном заседании И.В. в обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

    На основании постановления Главы администрации Октябрьского района Приморского края от 12.05.1997 г. № «О разрешении строительства объектов жилищного, гражданского и производственного назначения» её отчиму, М.В., был предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес>. На данном земельном участке М.В. в 1998 г. хоз.способом возвел гараж, в строительстве которого участвовал ее муж. В дальнейшем М.В. с ее матерью переехали на постоянное место жительство в <адрес> Отчим передал ей и мужу в пользование возведенный гараж, т.е. фактически отказался от своих прав на данный объект недвижимости. 12.04.1999 г. М.В. умер. Его дочь, М.Л., которая является ее сводной сестрой, в наследование имуществом умершего не вступала, и не возражает, чтобы она оформила право собственности на указанный гараж. С момента возведения гаражного бокса по настоящее время пользуется этим гаражом как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию, ремонтирует своими силами и за свой счет. Просит признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края и третьего лица – М.Л., которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – М.Л., в представленном суду письменном заявлении указала, что не претендует на гаражный бокс № массива №, расположенного по адресу: <адрес>. Не возражает передать данный гаражный бокс в собственность ее сестре, И.В.

Свидетели П.Н. и П.Т. показали, что спорный объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный в районе <адрес>, возвели мать и отчим истца, М.В. Данной семье был отведен земельный участок под строительство гаража. В его строительстве принимал участие и муж истца. Мать и отчим И.В. в дальнейшем переехали жить в другой населенный пункт, и гаражным боксом стала пользоваться истец. Фактически истец пользуется гаражом с момента его возведения, т.е. с 1998 г. до настоящего времени. Использует гаражный бокс для хранения транспортного средства, различных вещей, консервации и овощей. Осуществляет текущий ремонт гаража.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации Октябрьского района Приморского края № от 13.08.1996 М.В. предоставлен земельный участок под строительство гаража размером 4х6 м. в <адрес> в районе <адрес>. Согласно схемы, земельный участок отведен под строительство 4-х гаражей.

При упорядочении адресного хозяйства гаражу присвоен адрес: <адрес>, гаражный массив №, бокс №.

Согласно техническому плану помещения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> гаражный массив №, бокс №, и выписке из ЕГРН, спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет.

Свидетели П.Н. и П.Т. показали, что спорный объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный в районе <адрес>, возвел М.В. с супругой. Данной семье был отведен земельный участок под строительство гаража. Фактически истец владеет и пользуется гаражом с момента его возведения, т.е. с 1998 г. до настоящего времени.

Из комиссионного акта обследования от 28.01.2021, составленного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края следует, что техническое состояние строения – гаража №, гаражный массив №, по <адрес>, удовлетворительное, здание используется по назначению для хранения личного автотранспорта.

Комиссией рекомендовано И.В. обратиться в суд для признания права собственности на объект недвижимого имущества.

Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – гараж, построен на отведенном для этих целей земельном участке. Более того, земельный участок, занимаемый гаражом, предоставлен для строительства именно гаражного бокса, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования. Гараж поставлен на кадастровый учет.

При этом, отсутствие на объект недвижимости документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, само по себе не может свидетельствовать о незаконном возведении спорного объекта недвижимости, поскольку Градостроительный кодекс РФ принят 29.12.2004 г., т.е. после возведения в 1998 г. гаражного бокса, и нормами действующего в указанный период времени законодательства, такие требования не предъявлялись.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию/; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В данном случае спорная постройка не является самовольной, поскольку гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

М.В. при жизни передал в 1998 г. гараж в пользование семьи истца, фактически отказавшись от своих прав на данный объект недвижимости. После смерти М.В., в наследование спорным имуществом никто из наследников не вступал. Дочь наследодателя – М.Л. своих прав на данный объект недвижимости не заявляет, выразила согласие на признание права собственности истца на гаражный бокс.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестного владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным, при этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

По изложенному, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, добросовестное владение И.В. спорным имуществом в течение 23 лет, а также положения вышеназванных норм закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковое заявление И.В. к Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать за И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный массив №, бокс №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.

Судья                                                             А.В. Загорулько