Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-140/2020 (2-1-1394/2019;) ~ М-1-1290/2019 от 18.12.2019

№ 2-1-140/2020     №1-109/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

06.02.2020 г.                          г. Красноуфимск

Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием прокурора Фетисовой А.С.,, истца Кензиной Н.И., третьего лица Никишевой Е.В., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кензиной Н. И. к Гайнуллину Р. Р. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кензина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей на праве долевой собственности принадлежит 4/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. С 2007 года она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, с 2012 года ответчик был вселен в дом с ее согласия. С 2014года отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства к своим родителям и вывез принадлежащие ему вещи. С тех пор в доме не проживает, бремя содержания его не несет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Истец просит признать Гайнуллина Р. Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кензина Н.И. поддержала заявленное требование, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно показала, что 4/6 доли дома принадлежит ей, а по 1/6 доли принадлежит дочери и сыну. Но у дочери и сына доли не оформлены. С 2014 года с ответчиком совместно не проживают, но он до настоящего времени приходит к ней домой, устраивает скандалы.

Ответчик Гайнуллин Р.Р. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Никишева Е.В. в судебном заседании показала, что является дочерью истца. Ответчик мешает маме, он заходит в дом, говорит, что все там его, так как он здесь прописан, оскорбляет маму, поднимает руку на нее. Он может уснуть пьяный в доме.

Третье лицо Кензин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, третье лицо, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требования истца, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 4/6 долей указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2011г., по 1/6 доле владеют Никишева (Кензина) Е.В. и Кензин Е.В.каждый(л.д.5,6,7).

В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Никишева Е.В.-дочь, Кензин Е.В. -сын, Гайнуллин Р.Р. -не родственник (л.д.10).

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что членом семьи истца Гайнуллин Р.Р. не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает. Сам факт регистрации ответчика в доме истца не породил у него какого-либо права пользования домом, принадлежащим истцу и ее детям.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, его регистрация в жилом помещении истца и ее детей нарушает права истца, при таких обстоятельствах, требование истца о признании Гайнуллина Р.Р. утратившим права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.( л.д.3), подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кензиной Н. И. удовлетворить.

Признать Гайнуллина Р. Р. утратившим право пользования жилым домом №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гайнуллина Р. Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                  С.А.Бунакова