Решения по делу № 2-1167/2019 ~ М-403/2019 от 06.02.2019

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Альфа-Страхование» к Шедикову Ю.А. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шедикову Ю.А. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота» г.н.№ принадлежащего ООО «Профбухконсалтинг». Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «МАЗ № г.н. № Шедиковым Ю.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство «Тойота» г.н. № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>

Просили взыскать с ответчика Шедикова Ю.А. в их пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик Шедиков Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в связи с чем, суд с счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час.15 мин. на <адрес> водитель Шедиков Ю.А. управляя транспортным средством «МАЗ № г.н. № неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «МАН» г.н. № в составе автопоезда с полуприцепом «ШМИТЦ» г.н. №, который, от полученного удара столкнулся с транспортным средством «ХЕНДЭ» г.н. №, которая в свою очередь от полученного удара столкнулась с транспортным средством «Тойота» г.н. № под управлением водителя Успенского М.И.

Вина Шедикова Ю.А. подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортное средство «Тойота» г.н. № получило технические повреждения, застрахованное по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» (л.д.7).

Автогражданская ответственность Шедикова Ю.А. на момент ДТП застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Ответчиком Шедиковым Ю.А. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шедикова Ю.А.

Шедиков Ю.А. являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный реальный ущерб в полном объеме, поскольку его действия послужили причиной ДТП.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с Шедикова Ю.А. <данные изъяты>., поскольку АО«АльфаСтрахование» перешло право требования к Шедикову Ю.А. в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком Шедиковым Ю.А. доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено, то заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с Шедикова Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Шедикова Ю.А. в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ