Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2016 ~ М-179/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» апреля 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Петрушкиной М.Н., с участием представителя истца ФИО1, -, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Большераковское», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района <адрес>, о признании за ней права общей долевой собственности с размером доли 1/389 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Большераковское» общей площадью 11 га., площадью всего земельного участка 42 790 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства.

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ЗАО «Большераковское», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района <адрес>, о признании за ней права общей долевой собственности с размером доли 1/389 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Большераковское» общей площадью 11 га., площадью всего земельного участка 42 790 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 30.11.1994 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Постановлением администрации <адрес> № от 17.03. 1992 года ею было приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, АО «Болышераковское» общей площадью 11га.

Вышеуказанная земельная доля с кадастровым номером участка <данные изъяты>по кадастровой оценке 421баллогектаров, в составе земель сельхозназначения, используемого для ведения товарного сельхозпроизводства, площадью с/х угодий 11га, из них пашни 9га была передана ей в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-№ и регистрационной записью б/н.

Поскольку на имеющейся у нее копии свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № б/н от <данные изъяты>. отсутствует печать и подпись должностного лица, выдавшего мне данный документ, она не может зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «Большераковское» без обращения в суд с настоящим иском.

Указала в исковом заявлении, что форма свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункта 11 Порядка выдачи и регистрации Свидетельства о праве собственности на землю, утверждённого Роскомземом 20.05.1992г (действовавшего на момент выдачи свидетельства), каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Считает, что регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очерёдности записей в соответствующей книге выдачи свидетельства при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны иметь один регистрационный номер и быть тождественным друг другу. Имеющееся у нее на руках копия свидетельства выдана ей из архива.

Просит суд признать за ней право общей долевой собственности с размером доли 1/389 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Большераковское» общей площадью 11га, площадью всего земельного участка 42790000кв.м. с кадастровым номером №, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для ведения сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании по доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснения дали в соответствии с доводами искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до ее выздоровления. Вместе с тем, установлено, что нотариально удостоверенные доверенности на своих представителей ФИО5 и ФИО6 ФИО1 не отзывала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в присутствии двух представителей истца.

Представитель ответчика КУМС м.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Большераковское» в судебное заседание не явился, согласно сведениям ИФНС ЗАО ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП» не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставили ходатайство, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации с.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО3, ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенностей с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на представителей для представления ее интересов во всех компетентных органах с правом провести государственную регистрацию документов в долевую собственность на вышеуказанный земельный участок, с правом выделения доли в натуре, с правом заключения договоров купли-продажи, регистрации, правом участия и голосования на общем собрании, публикаций в СМИ и иными полномочиями. Также согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в сумме 12000 рублей за принадлежащую ей земельную долю, передала представителям оригинал свидетельства, которое полностью соответствовало требованиям закона- в нем имеется подпись и печать органа, его выдавшего. Доверенность ФИО1 в установленном законом порядке не отзывала. Представитель по доверенности ФИО2 осуществлял действия, согласно выданной доверенности, оформив право общей долевой собственности ФИО1, выдел в натуре и продажу доли в собственность ФИО3 Расписка свидетельствует о том, что ФИО1 получила денежные средства за принадлежащую ей долю. После регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 было прекращено, поскольку перешло к покупателю - ФИО3 С указанного времени ФИО1 не несла бремени содержания имущества, соразмерно со своей долей не участвовала в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению - не оплачивала земельный налог и с 2007 года по настоящее время не проявляла интереса к имуществу. Путем подачи иска и осуществлением попытки регистрации права собственности по копии свидетельства, ФИО1 пытается повторно по одним и трем же основаниям зарегистрировать свое право общей долевой собственности на земельный участок. Таким образом, ее поведение не может являться добросовестным и свидетельствует о наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом. Считает, что Удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав иных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку их доля в праве общей долевой собственности будет уменьшена. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Установлено в судебном заседании, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истице ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 11,0 га в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, АО «Большераковское», о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Второй экземпляр указанного свидетельства находится в архиве межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>. В свидетельстве отсутствует печать и подпись ответственного лица.

Согласно кадастрового паспорта, весь земельный участок имеет кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 42790000кв.м.

По сообщению Управления Росреестра по <адрес> (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 № от 24.07..2007, обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности в границах ЗАО «Большераковское» №.

В силу требований ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права общей долевой собственности ФИО1 прекращена на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а ФИО3, в лице представителя ФИО7 купила в собственность 149/150 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый №.

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанный выше договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права в управлении Росреестра по <адрес>.

Из изложенного следует, что требования истца ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности с размером доли 1/389 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Большераковское» общей площадью 11 га., площадью всего земельного участка 42 790 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства не состоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 право собственности на земельный участок зарегистрировала в органах Росреестра, распорядилась своим правом общей долевой собственности на спорный земельный участок, заключив договор купли-продажи.

Согласно части 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности с размером доли 1/389 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Большераковское» общей площадью 11 га., площадью всего земельного участка 42 790 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Тремасова