Приговор по делу № 1-548/2018 от 27.03.2018

КОПИЯ

Дело № 1-548/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 03 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.,

представителя потерпевшего ФИО14 – ФИО5,

подсудимого Эгамбердиева Ш.А.,

защитника – адвоката Егоровой М.Е.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> на <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ханты<адрес>, ранее судимого:

22 марта 2016 года <данные изъяты> (в редакции апелляционного постановления <данные изъяты> от 05 мая 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 06 сентября 2016 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами - составляет 1 день;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение и покушение не тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в г. Сургуте, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак №, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью продажи в пункт приема лома черных и цветных металлов, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут используя абонентский №, осуществил вызов эвакуатора по номеру телефона № на место нахождения указанного автомобиля. По приезду автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, оборудованного краном-манипулятором, принадлежащего ФИО9 ФИО2 около 13 часов 00 минут указал последнему на автомобиль марки ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес>, пояснив, что автомобиль является его собственностью, ключи утеряны, его необходимо эвакуировать по адресу: г. Сургут, <адрес> ФИО9 неосведомленный о намерениях ФИО2, под его руководством, используя кран-манипулятор, погрузил автомобиль ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 в транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак №. После чего проследовал в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенного по <адрес> в г. Сургуте, где выгрузил похищенный автомобиль, получив денежное вознаграждение, уехал.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ГАЗ-310290, государственный регистрационный знак №, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Сургуте, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью продажи в пункт приема лома черных и цветных металлов, реализуя который ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, используя абонентский №, осуществил вызов эвакуатора по номеру телефона № на место нахождения указанного автомобиля. По приезду автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, оборудованного краном-манипулятором, под управлением ФИО11 ФИО2 около 17 часов 25 минут указал последнему на автомобиль марки ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков, припаркованный около <адрес>, пояснив, что автомобиль является его собственностью, ключи утеряны, данный автомобиль необходимо эвакуировать по адресу: г. Сургут, ул<адрес>. ФИО11 неосведомленный о намерениях ФИО2, под его руководством, используя кран-манипулятор, погрузил автомобиль ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков, № принадлежащий ФИО14 в транспортное средство «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на месте преступления потерпевшим ФИО12

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить автомобиль ГАЗ-3110, без государственных регистрационных знаков, VIN№, стоимостью 100 000 рублей, при доведении преступления до конца, ущерб в указанном размере для потерпевшего ФИО12 являлся значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО10, представитель потерпевшего ФИО14 - ФИО13 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 210), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 211), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 208, 209), судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по фактам совершения обоих преступлений <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту совершения, преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО15 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил указанные преступления в период отбытия дополнительного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2016 года, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные ФИО9 автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № (л.д. 102-104), ФИО11 автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, монтировку (л.д. 142-144,153-155), ФИО14 автомобиль марки «ГАЗ-3110», идентификационный № (л.д. 121-123) - оставить в их распоряжении;

кузов автомобиля марки «ГАЗ-310290», государственный регистрационный <адрес> (л.д. 133) – передать законному владельцу ФИО10;

приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░, ░░░14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-3110», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-310290», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10;

░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «03» ░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-548/2018

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_________________________________░.░. ░░░░░░░___

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________