Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-133/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года                                г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – Деминой С.В., Соколовой А.В.,

подсудимого Оболонского Ю.С.,

защитника подсудимого – адвоката Легейда В.В., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное Управлением министерства юстиции Орловской области ДД.ММ.ГГ

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оболонского Ю.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оболонский Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оболонский Ю.С. в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на законных основаниях в <...>, в которой проживает и зарегистрирована ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре, около входной двери в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из сумки, находящейся на полу в коридоре, около входной двери, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи компании <данные изъяты> не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО3, а также паспорт <данные изъяты> серии <данные изъяты> №*** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на имя ФИО3, в котором находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №*** на имя ФИО3, два залоговых билета на имя ФИО3, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Сразу же после этого, действуя с единым умыслом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, Оболонский Ю.С. прошел на кухню вышеуказанной квартиры, и со стола, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи компании <данные изъяты> не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО3 Таким образом, Оболонский Ю.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшие ФИО3 два мобильных телефона на общую сумму <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Оболонский Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Оболонского Ю.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Оболонского Ю.С. в особом порядке принятия решения, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Соколова А.В. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Оболонского Ю.С., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Оболонскому Ю.С. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Оболонского Ю.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. <данные изъяты>

Данное заключение суд оценивает как научно - обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Оболонского Ю.С., установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, суд признает Оболонского Ю.С. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оболонского Ю.С. в силу ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оболонского Ю.С., с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления против собственности, при указанных обстоятельствах его совершения, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты>

В редакции УК РФ от 21.07.2005, действующей на момент вынесения приговоров, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ относилось к категории небольшой тяжести, ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г», ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 21.07.2005, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу п. «г», ч. 3 ст. 86 УК РФ редакции от 21.07.2014, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет

<данные изъяты> отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, указанное в обвинительном заключении исключается.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против собственности, и отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность Оболонского Ю.С., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания (л.д.160-161), нейтральную характеристику по месту жительства (л.д. 174), а также тот факт, <данные изъяты>.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом также не установлено и оснований для применения положения ст.64 УК РФ, то есть фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Оболонскому Ю.С. назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания, чем и будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307–310, 312-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оболонского Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, ведающими исполнением наказания.

Меру пресечения в Оболонского Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий                     С.В. Наумова