Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 (2-5899/2022;) ~ М-5106/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2023 по иску Чахиревой Натальи Евгеньевны к ГБУЗ СО «СГБ № 4» о взыскании компенсации за неиспользованных отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Чахирева Н.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 4» по трудовому договору № 1 от 04.01.1994 г. в должности врача аллерголога-иммунолога. 28.10.2021 г. Чахирева Н.Е. подала ответчику заявление на увольнение с 29.10.2021 г., в связи с выходом на пенсию, с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2014-2015 г.г. — 32 дня, с 01.10.2015-01.10.2016 г. — 28 + 5 дней, итого за 65 дней неиспользованного отпуска. Приказом ответчика № 210/1/у от 28.10.2021 г. трудовые отношения с Чахиревой Н.Е. были прекращены. Требование Чахиревой Н.Е., указанное в заявлении об увольнении, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не выполнено по настоящее время. Согласно записке-расчету от 28.10.2021 г., предоставленной ответчиком, ответчик подтверждает неиспользование Чахиревой Н.Е. отпуска без выплаты компенсации в размере 11,33 календарных дней. Согласно справке ответчика о количестве предоставленного отпуска Чахиревой Н.Е., за период 2014-2015 г.г. не был предоставлен отпуск в размере 14 дней, за период 2015-2016 г.г. не был предоставлен отпуск в размере 14 календарных дней. Таким образом, сведения ответчика о количестве дней неиспользованного отпуска без компенсации Чахиревой Н.Е. носят противоречивый характер. Доход Чахиревой Н.Е. за 2014 г. составил 356 698,11 рублей, за 2015 г. составил 374 725,68 рублей, за 2016 г. составил 319 272,81 рубля. Сумма компенсации за указанные неиспользованные дни отпуска составляет 82 089 рублей из расчета среднедневного заработка 1 303,15 рублей. Таким образом, размер указанных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 82 089 рублей * 0,05 (7,5/150) * 365 = 14 979 рублей 60 копеек. Кроме того, незаконное бездействие ответчика причинили Чахиревой Н.Е. нравственные и физические страдания и нанесли моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чахирева Н.Е., с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 4» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск размере 82 089 рублей; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 979 рублей 60 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Чахирева Н.Е. и ее представитель – Кононко Е.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика – Маврина А.В., Ершова А.Ю., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям письменных возражений и уточнений к нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Чахирева Н.Е., согласно приказу от 01.10.1990 г. №...л/с принята на должность врача - аллерголога в Территориальное медицинское объединение № 9 Октябрьского района г. Самары в порядке служебного перевода с 01.09.1990 г., на основании личного заявления.

Впоследующем, на основании приказа городского отдела здравоохранения администрации г. Самара, ТМО № 9 в результате реорганизации преобразовано в несколько медицинских организаций, в том числе в Муниципальное медицинское учреждение Центральная поликлиника № 9 Октябрьского района г. Самары, куда Чахирева Н.Е. трудоустроена в порядке перевода на основании трудового договора № 1 от 04.01.1994 г.

В 2012 г. поликлиника № 9 передана в ведение министерства здравоохранения Самарской области и являлась Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 9 Октябрьского района».

На протяжении указанного времени Чахирева Н.Е продолжала работать в учреждении в прежней должности «врач-аллерголог». С 01.02.1999 г. должность Чахиревой Н.Е. «врач-аллерголог» переименована в должность «врач аллерголог-иммунолог».

23.04.2012    г. после передачи учреждения из муниципальной собственности в государственную с Чахиревой Н.Е. дополнительным соглашением № 2 заключен трудовой договор № 1 от 04.01.1994 г. в новой редакции.

На основании Постановления Правительства Самарской области от 22.10.2019 г. № 738 «О реорганизации государственных бюджетных учреждений здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 4» и «Самарская городская поликлиника № 9 Октябрьского района», 04.02.2020 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 9 Октябрьского района» в результате реорганизации в форме присоединения присоединено к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 4», прекратив свою деятельность и было снято с налогового учета.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 4» является правопреемником по всем правам и обязательствам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская поликлиника № 9 Октябрьского района» (далее - ГБУЗ СО «СГП № 9»).

После реорганизации на основании приказа от 03.02.2020 №...л/с Чахирева Н.Е. продолжила работу в ГБУЗ СО «СГБ № 4» в прежней должности.

28.10.2021 г. Чахирева Н.Е. подала заявление на увольнение, с 29.10.2021 г., в связи с уходом на пенсию. Одновременно в заявлении истец просила произвести ей выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период 2014-2016 г.г. в количестве 65 календарных дней. Указанное требование также изложено Чахиревой Н.Е. в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что за период 2013-2014 г.г. Чахиревой Н.Е. полагалось предоставить 28 календарных дней основного и 14 дней дополнительного отпуска. Указанный отпуск использован ею в следующие периоды:

-    21.11.2014 г. – 30.11.2014 г. - 10 дней основного отпуска,

-    18.03.2015 г. – 31.03.2015 г. - 14 дней основного отпуска,

-22.06.2015 г. – 05.07.2015 г. - 4 дня основного+10 дней дополнительного отпуска,

-    14.09.2015 г. - 17.09.2015 г. – 4 дня дополнительного отпуска.

За период 2014-2015 г.г. Чахиревой Н.Е. полагалось предоставить 28 календарных дней основного отпуска и 14 дней дополнительного отпуска. Указанный отпуск использован истцом в следующие периоды:

-18.09.2015 г. – 27.09.2015 г. – 10 дней основного,

-    01.06.2016 г. – 15.06.2016 г. – 14 дней основного,

-19.10.2016 г. - 01.11.2016 г. – 4 дня основного+10 дней дополнительного отпуска,

-18.04.2017 г. – 21.04.2017 г. – 4 дня дополнительного отпуска.

За период 2015-2016 г.г. Чахиревой Н.Е. полагалось предоставить 28 календарных дней основного отпуска и 14 дней дополнительного. Однако в связи с проведенной специальной оценкой условий труда на рабочем месте «врач-аллерголог-иммунолог» пересмотрен класс условий труда по степени вредности и (или) опасности. Если ранее на указанном рабочем месте были вредные условия труда, подкласс 3.2, при котором полагался дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней, то по результатам проведенной специальной оценки условия труда на рабочем месте были признаны допустимыми, присвоен класс 2, при котором дополнительный отпуск за работу во вредныхусловиях труда не полагается.

Чахирева Н.Е. была своевременно извещена под личную роспись о том, что с 01.02.2016 г. дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда на рабочем месте «врач-аллерголог-иммунолог» не положен. В связи с этим за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 г.г. Чахиревой Н.Е. полагалось предоставить 28 календарных дней основного отпуска и за период с 01.10.2015 по 01.02.2016 г.г. – 3 дня дополнительного отпуска. Указанный отпуск ею использован в следующие периоды:

-    22.04.2017 г. - 02.05.2017 г. – 10 дней основного отпуска,

-    13.09.2017 г. - 26.09.2017 г. – 14 дней основного отпуска,

-    28.05.2018 г. - 03.06.2018 г. - 4 дня основного+3 дня дополнительного отпуска.

Таким образом, все полагающиеся ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска за период работы 2014-2016 г.г. Чахиревой Н.Е. предоставлены и оплачены. За последующий период Чахиревой Н.Е. также ежегодно предоставлялись отпуска.

В свою очередь, на момент увольнения за рабочий период 01.10.2020 по 30.09.2021 г.г. истцом использован ежегодный отпуск в количестве 21 календарного дня. При отпуске 28 календарных дней на момент увольнения остались не использованными 7 календарных дней. Кроме того, за отработанный период с 01.10.2021 г. по 28.10.2021 г. Чахиревой Н.Е. положена компенсация в размере 2,33    календарных дня, а также компенсация за выслугу лет в размере 2 календарных дня. То есть, в общей сложности ей полагалась компенсация на день увольнения за 11,33 календарных дня, о чем указано в записке-расчете от 28.10.2021 г.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска выплачена Чахиревой Н.Е. в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются первичными документами кадрового и бухгалтерского учета: личной карточкой работника формы Т-2, приказами о предоставлении отпусков №.../отп от 02.04.2021 г., №.../отп от 17.08.2021 г., №.../отп от 20.09.2021 г., заявлениями работника на отпуск, графиком отпусков, трудовым договором №... от 04.01.1994 г. и дополнительными соглашениями к трудовому договору, расчетными листами, выписками из реестров выплаты зарплаты сотрудникам, справками о доходах по форме 2-НДФЛ, справками о количестве предоставленного отпуска работнику Чахиревой Н.Е., а также показаниями свидетелей Зверевой Т.А. и Масликовой С.В., допрошенных судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу.

В частности, согласно личной карточке работника унифицированной формы первичной учетной документации № Т-2 ежегодный отпуск Чахиревой Н.Е. предоставлялся ежегодно с момента трудоустройства на работу.

Указанное обстоятельство подтверждается также расчетными листами за весь период работы (с 1994 г. по 2021 г.), приказами о предоставлении отпусков (с 2008 г. по 2021 г.), записями в журнале регистрации приказов об отпусках (с 2015 г. по 2021 г.) и заявлениями истца на ежегодные отпуска (с 2015 г. по 2021 г.). Документы за более ранние сроки уничтожены в связи с истечением срока хранения, выписки из актов приобщены к материалам дела.

При этом, указанные в карточке Т-2 периоды отпусков совпадают с приказами о предоставлении отпусков, а также периодами расчета отпускных согласно предоставленным расчетным листам. Расчетный лист - это документ, в котором приводится полная расшифровка начислений в пользу работника и удержаний из заработной платы.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не представил в суд заявления истца о предоставлении отпусков, равно как и оригиналы приказов и графиков предоставления отпусков с подписями истца, не могут быть приняты во внимание, так как оснований сомневаться в достоверности представленных в дело приказов, табелей учета рабочего времени, справок по форме 2-НДФЛ и платежных документов о перечислении истцу отпускных выплат и содержащихся в них сведениях, у суда не имеется.

В свою очередь, отсутствие в приказах о предоставлении отпуска работнику даты ознакомления работника с приказом, не свидетельствует о непредоставлении отпуска истцу.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате зарплаты работодатель должен известить сотрудника: о ее составных частях; о размерах иных начисленных сумм, в т.ч. отпускных, об удержаниях и об общей сумме, подлежащей выплате. Законодательство не требует заверять расчетные листки подписью лица, ответственного за их выдачу, либо руководителя организации, а также ставить на них печать.

Результаты анализа предоставления Чахиревой Н.Е. отпусков за весь период ее работы, периодичность предоставления дней отпуска, их количество и фактическое предоставление по годам указаны в справке, которая приобщена ответчиком к делу в качестве доказательства.

Дополнительно предоставлена справка о количестве предоставленных дней отпуска и произведенных выплатах денежных средств за предоставленные дни отпуска.

За время работы истца непосредственно в ГБУЗ СО «СГБ № 4» предоставлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ, которые также подтверждают выплату истцу указанных в расчетных листах денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт выплаты Чахиревой Н.Е. при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные дни отпуска, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком своевременно произведена выплата Чахиревой Н.Е. компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск взысканию с ГБУЗ СО «СГБ № 4» также не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, нарушений прав Чахиревой Н.Е. действиями ответчика, не установлено, соответственно, оснований для компенсации в ее пользу морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Чахиревой Н.Е. о взыскании с ГБУЗ СО «СГБ № 2» о компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации за причиненный моральный вред являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Чахиревой Натальи Евгеньевны к ГБУЗ СО «СГБ № 4» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья         (подпись)             О.С. Минина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: