Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 30.09.2013

Дело №1- 61/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 23 октября 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В. с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора Суксунского района Тараут Е.В.,

подсудимых Волкова С.А., Минина А.С.,

защитника – адвоката Желтышева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Бабиной Ю.И.,

а также потерпевшем К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Минина А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Волкова С.А. и Минина А.С., находившихся в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, возник умысел на хищение имущества из салона стоящего возле указанного дома автомобиля BA3-21043 г/н №, принадлежащего К.

Реализуя свой умысел, в это же время, в этом же месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Волков С.А. и Минин А.С., действуя согласованно, подошли к автомобилю, откатили его на несколько метров в сторону от дома, после чего Волков С.А. при помощи имевшегося при себе ключа от навесного замка открыл запорное устройство водительской двери. После этого Волков С.А. проник в салон автомобиля и изнутри открыл запорное устройство пассажирской двери, находящейся за водительским креслом. Через эту дверь, в салон автомобиля проник Минин А.С., при этом обнаружил в автомобиле и тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Волковым С.А., незаконно завладел следующим имуществом К.: <данные изъяты> всего имуществом на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. После чего Волков С.А. и Минин А.С. с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимые Волков С.А. и Минин А.С. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Волкова С.А. и Минина А.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимых.

Подсудимый Волков С.А. по месту постоянной регистрации характеризуется, как следует из бытовой характеристики, с отрицательной стороны, склонен к спиртным напиткам, авторитетом <адрес> не пользовался (л.д.97), в 2012-2013 годах дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.89-91), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова С.А., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Волкова С.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года). Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что за совершенное преступление Волкову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание Волкова С.А. предусмотренные ст. 61 УК РФ, поэтому, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Волкову С.А. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения в отношении Волкова С.А. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Волкова С.А. суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, поэтому суд считает, что применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не целесообразно, поэтому отбывание наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено реально.

Указанное преступление Волков С.А. совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Волкову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Подсудимый Минин А.С. по месту постоянной регистрации характеризуется, как следует из бытовой характеристики, с отрицательной стороны, склонен к спиртным напиткам, авторитетом <адрес> не пользовался (л.д.108), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минина А.С., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минина А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Минина А.С., учитывая, что он ранее не судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Минина А.С. возможно без изоляции от общества, поэтому полагает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Минину А.С. следует назначить предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

При этом наказание Минину А.С. за совершенное преступление подлежит назначению с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Минина А.С. положений ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, суд, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории совершенного Волковым С.А. и Мининым А.С. преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, не имеется.

Потерпевшим К. по данному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного ему материального вреда, который складывается из суммы в размере <данные изъяты> за похищенный и невозвращенный спиннинг и <данные изъяты> за безынерционную катушку, которую подсудимые похитили и сломали.

Подсудимые Волков С.А. и Минин А.С. указанные исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего К. подлежит удовлетворению, с подсудимых Волкова С.А. и Минина А.С. в пользу К. подлежит взысканию в солидарном порядке <данные изъяты> в качестве компенсации материального ущерба.

Руководствуясь изложенным, ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова С.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Волкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Волкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Волкова С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Волковым С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Волкову С.А. наказание, отбытое им по приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Волкова С.А. зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Минина А.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Минина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск К. к Волкову С.А., Минину А.С. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать в пользу К. в возмещение материального ущерба солидарно с Волкова С.А., Минина А.С. <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин