Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-209/2020 от 25.03.2020

Материал № 13-209/2020

Дело № 2-3110/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Саранск 26 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ухоботова С. С. о приостановлении исполнительного производства № 7834/19/13014-ИП, возбужденного 8 апреля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019739633 от 12 марта 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-3110/2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ухоботову С. С., Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иевлеву С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Тархановское», Обществу с ограниченной ответственностью «Селищинское», Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ухоботову С.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Ухоботов С.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №7834/19/13014-ИП, возбужденного 8 апреля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019739633 от 12 марта 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-3110/2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ухоботову С. С., Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иевлеву С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Тархановское», Обществу с ограниченной ответственностью «Селищинское», Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ухоботову С.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Из анализа норм вышеприведенного Федерального закона следует, что местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, где он вправе совершать исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со 440, 441 ГПК РФ, в соответствии с которыми заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство № 7834/19/13014-ИП, возбужденное 8 апреля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г. в отношении должника индивидуального предпринимателя Ухоботова С.С., проживающего по адресу: <адрес>, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству № 7834/19/13014-ИП (12738/19/13028-ИП) от 8 апреля 2019 года в отношении должника ИП Ухоботова С.С. совершаются судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия по месту жительства должника и месту нахождения заложенного имущества на территории Краснослободского района Республики Мордовия, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Следовательно, заявление ИП Ухоботова С.С. не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи, при поступлении заявления, не соответствующего требованиям части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой, в данном случае, являются положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление ИП Ухоботова С.С. о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению заявителю.

Заявителю при этом следует разъяснить, что с указанным заявлением следует обратиться в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, частями 1, 2 статьи 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Ухоботова С. С. о приостановлении исполнительного производства №7834/19/13014-ИП, возбужденного 8 апреля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019739633 от 12 марта 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-3110/2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ухоботову С. С., Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иевлеву С. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Тархановское», Обществу с ограниченной ответственностью «Селищинское», Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ухоботову С.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением следует обратиться в порядке, предусмотренном статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова