Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2016 ~ М-1637/2016 от 26.04.2016

№ 2-2226/2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Макове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ..............
............... По условиям указанного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

.............. на почтовый адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма (комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета).

Во-вторых, поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам дела не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В-четвертых, банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере в ..............

На основании изложенного, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор от .............. ..............;

- признать недействительным пункт кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание, истца и представителя ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 .............. заключен кредитный договор .............. на 30 лет с ..............
.............. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме
.............. на срок по август .............., а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Заемщик обратился в Банк с заполненной анкетой-заявлением, по которому просил ПАО ВТБ 24 выдать кредитную карту, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

Банком заемщику открыт банковский счет .............., выдана кредитная карта ВТБ 24.

Пунктом 2.2 Правил определено, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Заявления и Расписки в получении карты.

В соответствии с пунктами 3.4. и 3.5 Правил заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке.

Срок заключенного договора - на 30 лет (п. 10.2 Правил).

Срок действия кредитной карты - ..............

Кредитный лимит (лимит овердрафта) – ..............

Процентная ставка по кредиту - 19% годовых.

По состоянию на .............. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила ..............

При рассмотрении доводов истца о нарушении его прав о не предоставлении ему полной и достоверной информации по кредиту (услуге), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 7 Указания ЦБ РФ ..............-У - кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что .............. банком исполнено указанное требование. Истцом подписано и получено уведомление о полной стоимости кредита, в котором ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, также Истцом был подписан кредитный договор.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, о нарушении Банком требований ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона о защите прав потребителей, Указания ЦБ РФ ..............-У являются не основанными на законе.

Кроме того, ссылка истца на не предоставление банком информации в связи с досрочным погашением кредита не основана на фактических обстоятельствах дела, так как кредит досрочно не погашен, имеется задолженность с августа 2015 года, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в рамках состязательного процесса.

.............. ФИО1 в анкете-заявлении на получение карты, расписке в получении международной банковской карты собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной анкеты- заявления и расписки в получении карты. Условия договора обязался неукоснительно соблюдать.

В Уведомлении о полной стоимости кредита ..............
ФИО1 заявила, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Кредитный договор устанавливает существенные условия Кредита на основании обращения Клиента по результатам рассмотрения обращения. Подписав кредитный договор, истец согласилась со всеми существенными условиями.

Таким образом, так как существенные условия договора были согласованы сторонами, доводы истца о том, что его права были в значительной степени ущемлены, что противоречит Закону о защите прав потребителей, носят безосновательный характер и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме .............., что истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право требовать через суд расторжения договора появляется у стороны только при наличии соответствующих юридических фактов - оснований расторжения договора (существенного нарушения договора и иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может расторгнуть договор, в случае:

- если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств;

- если будет установлено наличие одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, которая ссылается на существенное изменение обстоятельств в целях расторжения договора в судебном порядке должна, прежде всего, доказать, ухудшение финансового состояния заемщика является существенным обстоятельством, а также доказать наличие одновременно всех четырех условий, при наличии которых договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца, ухудшение его финансового состояния не является существенным изменением обстоятельств. Истец от заключения спорного Кредитного договора не отказался, заключая Кредитный договор, истец должен был предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитных договоров. Заключая спорный Кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла риски по исполнению Кредитного договора.

При таких обстоятельствах не усматривается наличия условий п. 2
ст. 450 ГК РФ и одновременно четырех условий, предусмотренных
ч. 2 ст. 451 ГК РФ о том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и что заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Банк понес расходы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору - привлечены денежные средства, кредит предоставлен Истцу, начислены проценты за пользование кредитом, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств и другое.

Расторжение кредитного договора в рамках ст. 32 Закона о защите прав потребителей возможно при условии оплаты истцом расходов Банка: остатка ссудной задолженности в размере .............., начисленных процентов .............., неустойки за просрочку ..............

Установленные по делу обстоятельства и указанные выше нормы права свидетельствуют об отсутствии у суда законных и обоснованных обстоятельств для удовлетворения заявленного требования в части расторжения кредитного договора.

При рассмотрении требования о признании пункта кредитного договора, предусматривающего право Банка на уступку прав требования третьим лицам, недействительным (ничтожным), суд исходит из следующего.

Законность уступки прав по кредитному договору третьему лицу в настоящее время подтверждена на законодательном уровне и отражена в положениях ст. 12 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от .............. .............. «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..............г. .............. также разъяснено, что право Банка передавать свои права требования по кредитному договору другому лицу, в том числе не обладающему статусом кредитной организации, не нарушает прав заемщика, так как требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Более того, Определением Верховного суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ15-17 установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В кредитном договоре, анкете-заявлении на получение кредита (п. 12) установлено, что Банк имеет право уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия заемщика.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, иного суду не представлено.

Личность кредитора, в случае уступки прав по кредитному договору не имеет существенного значения для должника, что находит свое практическое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ15-8; от .............. по делу ..............-КГ14-7.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона
.............. от .............. «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона о банках с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Закон о банках, ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью седьмой указанной статьи, цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает и положений законодательства о персональных данных. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Передача персональных данных заемщика в рамках исполнения Банком обязательств по договору уступки прав требования осуществляется в строгом соответствии с требованиями пункта 2 статьи 385 ГК РФ, согласно которым кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Указанная норма ГК РФ предусматривает цель обработки персональных данных (исполнение кредитного договора), условия получения персональных данных (заключение договора уступки прав требования), круг субъектов персональных данных (должник по уступаемым требованиям) и полномочия оператора (кредитора).

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 15, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, потребителю, чьи права были нарушены, уплачивается неустойка, а также подлежит компенсации моральный вред и штраф.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца как потребителя, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
отказать в полном объеме, а именно удовлетворению не подлежат
следующие заявленные исковые требования:

- расторгнуть кредитный договор от .............. ..............;

- признать недействительным пункт кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда             И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -