Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2020 (2-2370/2019;) ~ М-1199/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-18/2020

Поступило в суд 08.04.2019

54RS0030-01-2019-001873-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020г.                                                                     г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Семенихиной О.Г.,

При секретаре                                              Черневич О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Тамары Валентиновны к Толмачевой Любови Алексеевне о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова И.В. обратилась в суд с иском к Толмачевой Л.А., в котором просила с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков товара в размере 97 811 руб., расходы по проведению обследования части жилого дома в размере 8 000 руб., стоимость проведения оценки в размере 6 150 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании, расходы по оплате госпошлины в размере 5 560 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой Т.В. и Толмачевой Л.А. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №... и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законе порядком.

Согласно п. 2 договора купли-продажи жилой дом имеет следующие характеристики- двухэтажный, общей площадью 305,2 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположен на земельном участке, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №....

В силу п. 1 договора фактически в пользование Давыдовой Т.В. в жилом доме на первом этаже перешли: коридор площадью 5,6 кв.м., кухня-гостиная площадью 30,8 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., на втором этаже - помещение площадью 16,6 кв.м., помещение площадью 11,3 кв.м., помещение площадью 7,5 кв.м.

Часть дома приобреталась истцом в состоянии, ранее не эксплуатируемом, жилой дом был построен сыном Толмачевой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 договора купли-продажи Давыдова Т.В. до заключения договора ознакомилась с техническим состоянием отчуждаемого имущества, претензий к нему не имеет.

Однако, в процессе эксплуатации жилого дома, по результатам технического заключения ООО «Заря», были выявлены следующие скрытые недостатки: повсеместно на поверхности отделочного слоя наружных стен наблюдаются трещины, отслоение отделочного слоя, образование плесени и намокание. Выявленные недостатки связаны с промерзанием наружных стен из-за недостаточной теплоизоляции или ее нарушением. В помещении №... в углах наблюдаются трещины в швах между плиткой. На поверхности оконных конструкций повсеместно наблюдается образование плесени, следы от монтажной пены. Размер монтажного шва оконных блоков по горизонтали повсеместно составляет от 20мм. До 50 мм., что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». На двери между помещениями 7 и 8 первого этажа наблюдается отслоение прокладки от притвора короба. С первого этажа на второй установлена металлическая лестница, ширина ступеней- составляет от 180 мм до 220 мм, что не соответствует требованиям СП 1.13130.2009.

Давыдова Т.В., не обладая специальными познаниями в области строительства, не имела возможности установить наличие дефектов, степень их выраженности до момента приобретения доли жилого дома. Выявленные в спорном жилом доме недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателем при его осмотре; Давыдова Т.В. исходила из добросовестности продавца, пояснившего, что дом находится в отличном техническом состоянии, что не соответствовало действительности.

В ДД.ММ.ГГГГ года Давыдова Т.В. обращалась к ответчику с устным требованием об устранении выявленных недостатков, однако, недостатки до настоящего времени не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Т.В. вручила ответчику письменную претензию с требованием об устранении выявленных недостатков, на которую был получен отказ.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В судебное заседание Давыдова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила о причине неявки, не просила об отложении рассмотрения дела. Ее представитель Казанцева Е.П. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

        Ответчик Толмачева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причине неявки не сообщила. Ее представитель Потапов П.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений ссылался то, что заявленные истцом повреждения могли образоваться в результате неправильной эксплуатации жилого помещения, в том числе, принудительной блокировки истцом вентиляции, плохого отопления жилого помещения. Вторая часть дома, которая используется другими жильцами, не имеет тех недостатков, которые заявлены истцом. Дом является одним целым строением, строился по единому проекту.

        Дефекты лестницы и крыльца не являются скрытыми недостатками. Отсутствуют доказательства того, что жилой дом не может быть использован для проживания.

        Не согласился с заключением судебной строительно-технической экспертизы, указывая. что эксперт фио1 не обладает спецификацией судебного эксперта, к заключению не приложен акт осмотра жилого помещения. Ответчик при осмотре не присутствовал, был лишен права делать свои замечания и высказывать возражения. Считает необоснованными выводы экспертизы о необходимости разбора и возведения лестницы, крыши и облицовки жилого дома. Материал для проведения отделочных работ приобретался истцом, полагает, что он был некачественным, что привело в образованию заявленных недостатков.

        Истцом не понесены требуемые к возмещению расходы.

        Заявил о пропуске срока исковой давности, указывая. что он истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Давыдовой Т.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (п.1 ст.549, ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абз.4 п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толмачевой Л.А. и Давыдовой Т.В. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на принадлежащий продавцу Толмачевой Л.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 9)

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи, в пользование покупателя Давыдовой Т.В. переданы на первом этаже санузел (помещение №... на поэтажном плане), кухня-гостиная (помещение №... на поэтажном плане), коридор (помещение №... на поэтажном плане); на втором этаже: коридор (помещение №... на поэтажном плане), жилые комнаты (помещения №..., №... на поэтажном плане).

Истец Давыдова Т.В. приняла жилое помещение без замечаний по его качеству, данный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

Условий о том, что жилое помещение продается с имеющимися дефектами и отклонениями от требований следующих нормативных документов, и что покупатель предупрежден об имеющихся в квартире строительных дефектах, договор купли-продажи не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию Давыдовой Т.В. ООО "Заря" было проведено исследование занимаемой ею части жилого дома, по результатам которого выявлены следующие недостатки норм и правил в области строительства:

-п.5.2.1 табл.2, п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам";

-на поверхности отделочного слоя наружных стен наблюдаются трещины, отслоения отделочного слоя, образование плесени и намокание. Выявленные недостатки связаны с промерзанием наружных стен из-за недостаточной теплоизоляции или ее нарушением;

-в помещении №... первого этажа в углах наблюдаются трещины в швах между плиткой;

-на поверхности оконных конструкций повсеместно наблюдается образование плесени, следы от монтажной пены;

-на двери между помещениями 7 и 8 первого этажа наблюдается отслоение прокладки притвора короба;

-с первого этажа на второй установлена металлическая лестница, ширина ступеней составляет от 180 мм до 220 мм, что не соответствует требованиям п.4.4.2. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

-ступеньки и пол крыльца без отделки. (том 1 л.д. 24)

В рамках указанного гражданского дела для определения наличия дефектов, в том числе скрытого характера, жилого дома, стоимости устранения дефектов судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы ООО "СИБЭКС-НСК", в части двухэтажного дома по адресу: <адрес>, представленной в виде помещений №... первого этажа, и 7-9 второго этажа согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеются строительные недостатки в виде: трещин на поверхности отделочного слоя наружных стен в помещениях первого этажа (№... коридор, №... кухня-гостиная) и второго этажа (№... жилая комната); отслоений отделочного слоя в помещениях первого этажа (№... кухня-гостиная и второго этажа (№... жилая комната); образования плесени и намокания в помещениях первого этажа (№... кухня-гостиная) и второго этажа (№... жилая комната); померзания наружных стен в помещениях первого этажа (№...кухня-гостиная) и второго этажа (№... жилая комната); трещин облицованной поверхности в углах в швах между плиткой помещения №... (санузел); несоответствия ширины и высоты ступеней металлической лестницы требованиям действующих нормативов.

Установленные недостатки связаны с нарушениями строительных норм и правил, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, то есть являются дефектами строительства и не связаны с эксплуатацией части дома собственником, в том числе, с неправильной эксплуатацией системы вентиляции и отопления части дома.

Установленные дефекты в виде отслоения отделочного слоя, образования плесени, промерзания наружных стен в помещениях первого этажа (№... кухня-гостиная, и второго этажа (№... жилая комната) связаны с ненадлежащим утеплением части дома и не связаны с облицовкой стен части дома.

Стоимость устранения дефектов, возникших в связи с недостатками строительства части жилого дома в виде помещений №... первого этажа и помещений №... второго этажа составляет 97 811 руб.

Таким образом, заключение судебной экспертизы полностью опровергает доводы стороны ответчика о том, что указываемые истцом дефекты появились в результате блокирования истцом работы вентиляции и плохого отопления жилого помещения. Экспертами четко указано, что недостатки носят производственный, а не эксплуатационный характер, связаны со строительными недостатками утепления дома, а не работой вентиляции и отопительных приборов.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством наличия и объема недостатков в жилом помещении, и стоимости их устранения. Исследование проводилось с осмотром и необходимыми замерами с выездом к объекту исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Вопреки мнению стороны ответчика специальность и квалификация эксперта фио1 позволяют ему проводить строительно-техническую экспертизу жилого дома сторон. Эксперт имеет высшее образование, квалификацию инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство"; общий стаж работы более 16 лет, стаж работы в экспертной деятельности более 5 лет, что свидетельствует о компетентности и надлежащем уровне квалификации эксперта фио1 Сертификация, которую не проходил эксперт, не имеет обязательного характера.

Кроме того, суд исходит из того, что экспертиза проведена двумя экспертами, входивший в состав экспертов фио2 имеет соответствующие сертификаты. Как указал эксперт фио2 в судебном заседании, его выводы полностью совпали с мнением, результатами исследований и выводами эксперта фио1

    Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку такая экспертиза в силу статьи 87 ГПК РФ назначается при возникновении сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, однако таких обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании допрошены эксперты фио1, фио2, которые дали подробные пояснения по всем возникшим у участников процесса вопросам. В том числе, эксперты указали, что большинство выявленных недостатков являются скрытыми, не могли быть обнаружены Давыдовой Т.В. при заключении договора купли-продажи, проявлялись в ходе эксплуатации жилого помещения. Недостатки конструкции лестницы также не являются очевидными без проведения измерений; выявляются в ходе эксплуатации лестницы, когда становится понятно, что их использование неудобно. На вопросы представителя ответчика также указали, что включенные в смету расходы по демонтажу и монтажу крыши требуются для проведения утепления стен дома; демонтаж лестницы включен в перечень работ, так как устранить выявленные нарушения возможно только путем ее демонтажа и выноса из жилого помещения.

Наличие недостатков, указываемых истцом, подтверждено также показаниями свидетеля фио3, который проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в жилой половине Давыдовой Т.В. В частности, свидетель указал, что когда температура на улице опускается до минус 5 градусов, в доме запотевают оконные блоки, от влажности, в углах возле оконных проемов образовывается плесень; при температуре ниже 30 градусов промерзают углы дома, появляется изморозь, образуется конденсат на натяжном потолке. О недостатках лестницы стало известно после ее обследования специалистами, в ходе эксплуатации он замечал, что по ней неудобно ходить. Вентиляцию в доме никогда не блокировали, дом отапливается до температуры воздуха в помещениях не ниже плюс 22 градусов.

Представленное стороной ответчика заключение ООО "ЮрЖилЭксперт"№... от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы судебной строительно-технической экспертизы и показаний свидетеля фио3, так как заключение дано по иным помещениям (№...,2,3 в <адрес>, в <адрес>), которые истец не занимает, и которые фактически представляют собой самостоятельное жилое помещение, изолированное от жилых помещений истца. Отсутствие недостатков в строительстве стен, их утепления этой половины не свидетельствует об их отсутствии во второй половине. Выводов о том, что обе части жилого дома имеют одинаковое утепление, данное заключение не содержит. (том 1 л.д. 146-159)

Ссылка стороны ответчика на то, что кафель в ванной комнате и иные материалы для отделки крыльца и ванной комнаты в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретались истцом, не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, так как недостатки кафеля и крыльца экспертами не устанавливались и в расчет стоимости устранения недостатков не включены.

Таким образом, доводы истца о наличии в квартире строительных недостатков и дефектов, не оговоренных договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ответчиком, которые имеют производственный характер, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, нашло свое подтверждение, что в силу положений пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право предъявить ответчику требования о возмещении расходов на устранение этих дефектов и недостатков в размере 97 811 руб., определенном заключением судебной экспертизы. В связи с этим, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным Давыдовой Т.В. требованиям о возмещении стоимости устранения недостатков переданного жилого помещения суд признает необоснованными. Свое заявление сторона ответчика обосновывает тем, что истец пропустила установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обнаружения недостатков, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу буквального толкования указанной нормы закона предусмотренный ею двухлетний срок является сроком на обнаружение недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления требований к продавцу товара.

Обращение покупателя с иском к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков, не лишает данного покупателя права на судебную защиту. Поскольку в рамках параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже" не содержится норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатка товара по правилам статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что недостатки жилого дома обнаружены Давыдовой Т.В. в период двухлетнего срока (техническое заключение ООО "Заря" изготовлено ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ), а требование к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома предъявлено в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Давыдовой Т.В. срок для защиты нарушенного права в судебном порядке не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не понесены требуемые к возмещению убытки, не являются юридически значимыми для рассматриваемого спора. Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанной нормой предусмотрена возможность возмещения тех убытков, которые возникнут у истца в будущем при устранении установленных недостатков и дефектов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

За проведение досудебных исследований по выявлению строительных дефектов, недостатков в квартире Давыдовой Т.В. истцом в кассу ООО Заря" оплачено 8000 руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков (том 1 л.д. 100-103); за проведение оценки стоимости их устранения в кассу ООО "Заря" истцом оплачено 6 150 руб., что подтверждается договором №... от 1ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков. (том 1 л.д. 104-107).

    За составление искового заявления по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги представителя оплачено - 30 000 руб. (том 1 л.д.108) Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд признает разумным, соответствующим времени рассмотрения дела судом, категории спора и его сложности, количеству дней участия представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, по итогам которого исковые требования были удовлетворены частично.

За подачу иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 560 руб. (том 1 л.д. 3)

За проведение судебной экспертизы истцом оплачено 14 000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально той части, в которой его исковые требования удовлетворены. Судом удовлетворены исковые требования на 42,4% (97 811 руб. от заявленных 230 600 руб.)

В этой пропорции подлежат возмещению судебные расходы за проведение досудебных исследований по выявлению строительных дефектов, недостатков в размере 3 392 руб. (42,4% от 8000 руб.); за проведение оценки стоимости их устранения в сумме 2 607,60 руб. (42,4% от 6 150 руб.); за услуги представителя в сумме 12 750 руб. (42,4% от 30 000 руб.), за судебную экспертизу в сумме 5 936 руб. (42,4% от 14 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Толмачевой Любови Алексеевны в пользу Давыдовой Тамары Валентиновны стоимость устранения строительных недостатков в размере 97 811 руб., расходы по проведению технического обследования ООО «Заря» в сумме 3 392 руб., расходы по оценке стоимости устранения недостатков ООО «Заря» в размере 2 607,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 357,44 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 936 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 750 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Семенихина О.Г.