Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2018 от 31.01.2018

1-47/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов                                                                               20 февраля 2018 года

      Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого - Власова С.В.,

защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № 591 от 19.01.2012г. и ордер № 1011 от 05.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова С.В., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Власов С.В. обвиняется в том, что он, 15.09.2017 года около 14 часов 00 минут находился дома по месту
своего жительства по адресу; . В указанный момент у Власова С.В., располагающего информацией о том, что в комнате совместно проживающего с ним брата А. находится принадлежащий последнему жидкокристаллический телевизор, возник умысел, направленный на его хищение. Таким образом, Власов С.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. отсутствует по месту жительства, и за его действиями никто не наблюдает,
в вышеуказанное время прошел в комнату А., где со стола тайно похитил жидкокристаллический телевизор торговой марки «TELEFUNKEN» (модель ТF-LED28S12) стоимостью 9 801 рублей.

Завладев похищенным, Власов С.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Власов С.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью загладил причиненный А. вред, вернув похищенный телевизор, принес потерпевшему свои извинения и они примирились, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший А. обратился к суду с заявлением, в котором не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Власова С.В. за примирением сторон, и указывает на то, что согласие на примирение с обвиняемым дано им добровольно, без какого- либо принуждения, Власов С.В. реально и полностью загладил причиненный ему вред и он с ним примирился, в настоящее время ни каких претензий к нему не имеет и не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, правовые последствия, наступающие для него в случае прекращения уголовного дела за примирением с обвиняемым, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Сурин В.В. полагает, что ходатайство обвиняемого Власова С.В. подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного имеется совокупность всех условий, являющихся основанием для его освобождения от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Власова С.В. и прекращения уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, относительно заявленного подсудимым Власовым С.В. ходатайства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый                     Власов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия давал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения действий, образующих состав преступления, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе предварительного расследования установлено не было.

            Кроме того, из материалов дела видно, что Власов С.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из заявления потерпевшего А. видно, что Власов С.В. добровольно, реально и полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, т.е. загладил в полном объеме причиненный его противоправными действиями вред.

           Вменяемое Власову С.В. преступление относится к категории уголовно наказуемых деяний средней тяжести, от потерпевшего А. имеется письменное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с возмещением ущерба и их примирением.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

             Исходя из разъяснений понятия «лицо, впервые совершившее преступление», данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности", и материалов уголовного дела, следует считать, что Власов впервые совершил противоправные действия, содержащие признаки преступления.

              Согласно правовой позиции, сформулированной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19, в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести; сведений о личности Власов С.В., согласно которым он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, предпринял реальные меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему в полном объеме с принесением извинений, о чем свидетельствует заявление потерпевшего А., которое сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны, а также согласия Власова С.В., на прекращение уголовного преследования (уголовного дела) по нереабилитирующему основанию, и его пояснения в суде о том, что ему понятны правовые последствия прекращения дела по такому основанию, суд находит возможным удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство и полагаетпрекратить уголовное преследование ( уголовное дело) в отношении Власова С.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Власова С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Власова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: телевизор торговой марки «TELEFUNKEN» (модель ТF-LED28S12) кассовый чек, гарантийный талон на изделие «TELEFUNKEN», информацию для потребителей компании«TELEFUNKEN», руководство пользователя жидкокристаллическим телевизором«TELEFUNKEN» оставить по принадлежности у потерпевшего А.; Договор купли продажи ТЗН-2433 хранить при материалах уголовного дела.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                               О.Г. Макаров