Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 27.01.2020

Дело № 1-62/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                              пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Лавровой Е.А., подсудимого Бельц Ю.С., защитника Дмитриева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бельц ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Бельц Ю.С. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бельц Ю.С. в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении банка <адрес>» №, расположенного по адресу: <адрес> используя мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № в тайне от его владельца - Свидетель №1, осознавая, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя СМС-сервис «Мобильный банк», похитил <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 путем перевода на принадлежащий Бельц Ю.С. банковский счет в <адрес>» №, открытый в отделении банка <адрес>» №, расположенном по адресу: <адрес>, отправив на № СМС-сообщение с текстом «<данные изъяты>».

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Бельц Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № в тайне от его владельца - Александрова А.А., при помощи СМС-сервиса «Мобильный банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 путем перевода на принадлежащий Бельц Ю.С. банковский счет в <адрес>» №, отправив на № СМС-сообщение с текстом «<данные изъяты>

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Бельц Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № в тайне от его владельца - Свидетель №1, при помощи СМС-сервиса «Мобильный банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 путем перевода на принадлежащий Бельц Ю.С. банковский счет в <адрес> №, отправив на № СМС-сообщение с текстом «<данные изъяты>».

Таким образом, Бельц Ю.С. в период с 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета в <адрес>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка <адрес>» №, расположенного по адресу: <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бельц Ю.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представила заявление с просьбой изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении Бельц Ю.С. в связи с примирением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательствами, которые не оспариваются подсудимым и защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия Бельц Ю.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого Бельц Ю.С. установлено, что он <данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ Бельц Ю.С., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бельц Ю.С. суд признает:

в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, а именно, принесение извинений потерпевшей.

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Бельц Ю.С. судом учитываются правила ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи, размер которого в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бельц Ю.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая заявление потерпевшей об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бельц Ю.С. преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, сумму ущерба, учитывая возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которая приходится матерью отчима подсудимого Бельц Ю.С., которые она приняла, каких-либо претензий к Бельц Ю.С. не имеет, принимая во внимание, что последний оказывал и продолжает оказывать потерпевшей помощь и осуществлять за ней уход, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Подсудимый Бельц Ю.С. и его защитник Дмитриев С.А. согласились с заявленным ходатайством и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель полагал возможным изменение категории преступления на менее тяжкую и освобождение подсудимого от наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения, которые приняты потерпевшей стороной, а также, что примирение между сторонами фактически состоялось, учитывая степень тяжести и характер преступления, данные о личности подсудимого, его поведения после совершения общественно опасного деяния, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей и освобождения Бельц Ю.С. от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого в виде обязательства о явке отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «<данные изъяты>» IМЕI № с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, банковская карта <данные изъяты>» № возвращенные на ответственное хранение Бельц Ю.С. - хранить у Бельц Ю.С. до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить Бельц Ю.С. по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № переданный на ответственное хранение Свидетель №1 хранить у Свидетель №1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить Свидетель №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

CD-RW диск с предоставленными по системе электронного документооборота <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сведениями в количестве шести файлов на банковские счета Потерпевший №1 № и Бельц Ю.С. № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

CD-R диск о детализации абонентского номера №, предоставленный <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о детализации абонентского номера №, предоставлен! <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом ФИО6 юридической помощи Бельц Ю.С. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей адвокату Дмитриеву С.А. в ходе рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Бельц ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> РФ и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить осужденного Бельц ФИО13 от наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» IМЕI № с сим-картой «МТС» с абонентским номером №, банковская карта <адрес>» № возвращенные на ответственное хранение Бельц Ю.С. - хранить у Бельц Ю.С. до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить Бельц Ю.С. по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № переданный на ответственное хранение Свидетель №1 хранить у Свидетель №1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить Свидетель №1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.

CD-RW диск с предоставленными по системе электронного документооборота <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сведениями в количестве шести файлов на банковские счета Потерпевший №1 № и Бельц Ю.С. № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

CD-R диск о детализации абонентского номера №, предоставленный <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о детализации абонентского номера №, предоставлен! <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                       Е.Б. Воронина