Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13617/2020 от 25.03.2020

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33а-13617/2020

(№2а-4487/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя НАО «ПКБ» по доверенности Казакова В.А., Пилата Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Торосов А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФССП по КК в Центральном округе г.Краснодара Рынкина М.В. от 07.02.2019 г. о возбуждении исполнительного производства Просил суд обязать ответчика судебного пристава-исполнителя ФССП По КК в Центральном округе г.Краснодара Рынкина М.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также третьих лиц, путем отменив постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019 г.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2019 года административное исковое заявление Торосова А. Г. к ФССП КК, ОСП Центрального округа г.Краснодара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возврате имущества принадлежащему истцу удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФССП по КК в Центральном округе г. Краснодара Рынкина М.В. от 07.02.2019 г. о возбуждении исполнительного производства ИП <№..> от 07.02.2019 г.

Признаны незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФССП по КК в Центральном округе г.Краснодара Рынкина М.В. по изъятию автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLK WIN №<№..>, 2013 года выпуска, цвет белый.

Обязал уполномоченных должностных лиц ФССП по КК в Центральном г.Краснодара возвратить Торосову А.Г. изъятый автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLK WIN №<№..>, 2013 года выпуска, цвет белый, отменив ограничения и аресты принятые в рамках исполнительного производства ИП <№..> от 07.02.2019 г.

В апелляционной жалобе представитель НАО «ПКБ» по доверенности Казаков В.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Пилат Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований Торосова А.Г. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы жалобе представителя НАО «ПКБ» по доверенности Казакова В.А., а также Пилата Н.С. административный истец Торосов А.Г. не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель НАО «ПКБ» по доверенности Казаков В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, прошу решение суда отменить.

Торосов А.Г. и его представитель по доверенности Ещенко Е.В. не согласились с доводами апелляционных жалоб, в их удовлетворении просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией явка сторон признана не обязательной, в связи с чем, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Статьей 37 КАС РФ регламентировано, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Судебной коллегией установлено, что решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2019 года было вынесено в отсутствие заинтересованного лица Пилата Н.С., который является собственником спорного автомобиля в отношении которого возбуждено исполнительное производство, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Доказательств о привлечении к участию в деле, а также о надлежащем извещении заинтересованного лица в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, но чьи права и обязанности затрагиваются принятым решением, является основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства РФ, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2019 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи