Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2012 ~ М-3033/2012 от 01.06.2012

Гражданское дело № 2-3230/2012 Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Мальцеву <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав следующее.

    26.03.2008 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Мальцевым М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <Иные данные> на срок по 26.03.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом..

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик не исполнил обязанностей по возврату долга в полном объеме: допускал просрочки погашения задолженности, а с 26.10.2011 г. перестал вносить ежемесячные платежи. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец выставил требование заемщику по кредитному договору № ДО363/15/00352-08: о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее 05 февраля 2012 г.

По состоянию на 05 июня 2012 г. размер задолженности по кредитному договору составляет <Иные данные> из которых: <Иные данные> – сумма задолженности по основному долгу; <Иные данные> – сумма процентов за пользование кредитом; <Иные данные>. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, пп. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819, истец просит взыскать с ответчика Мальцева М.В. задолженность по кредитному договору № ДО363/15/00352-08 от 26.03.2008 г. в сумме <Иные данные> из которых: <Иные данные>. – сумма задолженности по основному долгу; <Иные данные>. – сумма процентов за пользование кредитом; <Иные данные> – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДО363/15/00352-08 от 26.03.2008 г. в размере <Иные данные> – сумма задолженности по основному долгу, <Иные данные> – сумма процентов за пользование кредитом признал, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания. Просил принять признание исковых требований, указав, что признание части иска произведено добровольно. Так же просил суд снизить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2008 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Мальцевым М.В. был заключен кредитный договор № ДО363/15/00352-08, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <Иные данные>., на срок по 26.03.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 05 июня 2012 г. размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет <Иные данные>

Истец, утверждая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, просит взыскать всю сумму кредита.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДО363/15/00352-08 от 26.03.2008 г. в размере <Иные данные> – сумма задолженности по основному долгу, <Иные данные> – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы в виде госпошлины в размере <Иные данные> признал, признание занесено в протокол судебного заседания и приложение к протоколу судебного заседания. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, заключающиеся в том, что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ей разъяснены, ответчику они понятны.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, в частности ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ и ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд находит возможным признание иска принять, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по ч.4 ст.198 ГПК РФ, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика сумму основного долга <Иные данные> и процентов в размере <Иные данные>

Признание иска ответчиком произведено добровольно, что не нарушает его прав и законных интересов. Кредитный договор заключался, задолженность в названном размере имеется, что не оспаривал ответчик.

Относительно неустойки суд придерживается следующего мнения. Согласно п. 6.1 договора № ДО363/15/00352-08 от 26.03.2008 г. истец вправе потребовать от ответчика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Данное положение договора не противоречит действующему законодательству, а именно ст. 330 ГК РФ. Размер неустойки по договору определен в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора). Представителем истца представлен расчет размера причитающейся неустойки, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 64-65). Согласно данному расчету размер неустойки на 05.07.2012 г. составляет <Иные данные>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом в судебном заседании не было доказано, что размер указанной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Так же суд учитывает тот факт, что ответчик выплачивал ежемесячные платежи добросовестно до сентября 2011 года, хоть и допускал просрочки. После того, как ответчик остался без работы, у него не было возможности погасить кредит. Ответчик совершил платеж в декабре 2011 года, после устройства на новую работу, так же совершил платеж в июне 2012 года. Перечисленные обстоятельства позволяют суду уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту до <Иные данные>

    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования банка частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга сумму основного долга <Иные данные> и процентов в размере <Иные данные> неустойку в размере <Иные данные> всего <Иные данные>

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично суд взыскивает в пользу истца с ответчика госпошлину в размере <Иные данные>

Иных требований истцом не заявлялось.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <Иные данные> в том числе: сумму основного долга <Иные данные> процентов в размере <Иные данные> неустойку в размере <Иные данные> расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: