Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1648/2013 ~ М-1367/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-1648/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 июня 2013 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле:

истца – ООО «Домоуправление № 20»,

ответчика – О.В. Спасовой,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Саранский расчетный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправление № 20» о взыскании с О.В. Спасовой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 1 февраля 2013 года в размере 68 356 руб. 34 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправление № 20» обратилось в суд с иском к О.В. Спасовой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 1 февраля 2013 года в размере 68 356 руб. 34 коп.

В судебное заседание по данному делу 28 мая 2013 года и 11 июня 2013 года представитель истца ООО «Домоуправление № 20» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик О.В. Спасова не явилась, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещалась своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 28 мая 2013 года, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 11 июня 2013 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции не вручено.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчица О.В. Спасова считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенном на 09 часов 30 минут 11 июня 2013 года.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Саранский расчетный центр» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом ФИО3 от имени указанного лица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Домоуправление № 20» о взыскании с О.В. Спасовой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 1 февраля 2013 года в размере 68 356 руб. 34 коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева