Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2021 ~ М-2382/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-1955/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004022-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», его представителя Давыдова Д. Г., действующего на основании доверенности от 11 декабря 2018 года,

ответчика Сидорова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидорову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сидорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2391900878 в виде акцептования оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1309959 руб. 05 коп. под 12,8 % годовых сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства Хендай Грета 2019 года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 февраля 2020 года, на 06 сентября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составила 405 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23 мая 2020 года, на 06 сентября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 333 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 488034 руб. 12 коп.

По состоянию на 06 сентября 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет: 1353473 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 075 818 руб. 06 коп, просроченные проценты – 53933 руб. 48 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 4 576 руб. 50 коп.; неустойка на остаток основного долга – 211888 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7108 руб. 14 коп.; комиссия за ведение счёта – 149 рублей;

Согласно пункту 10 кредитного договора №2391900878 от 22 августа 2019 года, пункта 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство Хендай Грета 2019 года выпуска, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Сидорова Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 1353473 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20967 руб. 37 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Хендай Грета 2019 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 700037 рублей 62 копейки, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – Сидоров Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть, определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств, а также залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела, в частности из заявления о предоставлении потребительского кредита от 22 августа 2019 года, анкеты заёмщика от 17 августа 2019 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 августа 2019 года с приложениями, заявления - оферты к договору потребительского кредита №2391900878 от 22 августа 2019 года, заявления-оферты на открытие банковского счёта и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold от 22 августа 2019 года следует, что между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Сидоровым Е.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 22 августа 2019 года заключен кредитный договор, по условиям которого публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставило Сидорову Е.В.. кредит в сумме 1 309 959 руб. 05 коп. под залог транспортного средства под 15,30 % годовых для приобретения товаров и услуг путём совершения операций в безналичной (наличной) форме со счёта в публичном акционерном обществе «Совкомбанк», а именно оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в разделе «Г» заявления. Кроме того, на основании заявления ответчика от 22 августа 2019 года он был включен в программу добровольного страхования.

Согласно пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 августа 2019 года срок кредита -72 месяца, срок возврата 22 августа 2025 года; процентная ставка - 15,30% (12,80 % в период участия истца в программе добровольного страхования); срок платежа кредита по 22 число каждого месяца включительно, не позднее 22 августа 2025 года в сумме 27 915 руб. 11 коп..

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 августа 2019 года в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части) кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Материалами дела подтверждается, что информация о предмете и условиях договора кредита была доведена до Сидорова Е.В., что подтверждается подписью последнего на документах.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора, допустил просрочку платежей в счет погашения кредитного обязательства. В связи с чем, Банк направил ответчику письменную претензию от 14 июля 2021 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако требования Банка ответчик не выполнил.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования Банка по кредитному договору №2391900878 от 22 августа 2019 года до настоящего времени ответчиком Сидоровым Е.В. не исполнены и составляют на 06 сентября 2021 года : 1353473 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 075 818 руб. 06 коп, просроченные проценты – 53933 руб. 48 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде – 4 576 руб. 50 коп.; неустойка на остаток основного долга – 211888 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду – 7108 руб. 14 коп.; комиссия за ведение счёта – 149 рублей;

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждается письменными материалами дела.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по основному долгу, уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Сидорова Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2391900878 от 22 августа 2019 года в общей сумме 1353473 рубля 75 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №2391900878 от 22 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Сидировым Е.В. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки средство Хендай Грета 2019 года выпуска, №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 12.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание длительность неисполнения обеспеченного залогом обязательства и сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Из материала дела следует, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2019 года, ООО "Кунцево Авто Лимитед" передал автомобиль марки Хендай Грета 2019 года выпуска, № в собственность Сидорова Е.В..

Согласно копии регистрационной карточки на автомобиль марки Хендай Грета 2019 года выпуска, №, г.р.з.№, собственником данного транспортного средства является Сидоров Е.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хендай Грета 2019 года выпуска, №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Сидорову Е.В., в счет погашения его задолженности перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости (цены реализации) заложенного имущества по следующим мотивам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 20 967 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №63 от 06 сентября 2021 года. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи с ответчика Сидорова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 967 руб. 37 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидорову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2391900878 от 22 августа 2019 года в общей сумме 1 353 473 (один миллион триста пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с Сидорова Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 967 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хендай Грета 2019 года выпуска, №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Сидорову Е. В..Установить способ реализации имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальных заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидорову Е. В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова