Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22714/2019 от 09.07.2019

Судья: Шибаева Е.Н                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Киселева И.И.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года    гражданское дело по иску Карповой Л. А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, Горбачеву Н. В., Горбачеву Ф. В. о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Горбачева Ф. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Карповой Л.А., ее представителей Глухова В.Г., Дендеберя В.В., Горбачева Ф.В.,

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать за ней Карповой Л. А. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового- огородного, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Наро - <данные изъяты>, городское поселение Калининец, д. Селятино, участок <данные изъяты> А. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит доля жилого дома. При данном жилом доме имеется вышеуказанный земельный участок. <данные изъяты> умерла мать истицы - Панченко Т. Г.. Согласно открытому наследственному делу Карпова Л.А. является единственным наследником, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>. При жизни Панченко Т.Г., принадлежали 5/10 долей в праве на жилой <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок. На долю жилого дома истица вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. Вступить в наследство на земельный участок под данным жилым домом не получилось в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> неуказан правоустанавливающий документ - Постановление главы администрации. Истица фактически приняла наследство, вступила во владение, пользование и распоряжение данным земельным участком. Согласно сведений из похозяйственной книги за Панченко Т.Г. числился вышеуказанный земельный участок по состоянию на 1992 год - 0,07 га, по состоянию на 2002 год - 0,07 га. Постановлением главы Администрации городского поселения Калининец <данные изъяты> от <данные изъяты> земельному участку присвоен адрес: <данные изъяты>, Наро - <данные изъяты>, городское поселение Калининец, д Селятино, участок <данные изъяты> А.

Истец Карпова Л. А. - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Глухов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Наро - Фоминского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами не обращались.

Ответчик Горбачев Н.В., в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предстает заявление о рассмотрении данного гражданского делав свое отсутствие.

Ответчик Горбачев Ф.В. в судебное заседание не явтся, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Калининец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица нотариуса г. Москвы - Ратиани В.Ш. не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предстает заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Решением суда исковые требования Карповой Л.А. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Горбачев Ф.В. просил решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит доля жилого дома. При данном жилом доме имеется вышеуказанный земельный участок. <данные изъяты> умерла мать истицы - Панченко Т. Г. (л.д. 10). Согласно открытому наследственному делу Карпова Л.А. является единственным наследником, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 11). При жизни Панченко Т.Г., принадлежат 5/10 долей в праве на жилой <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок. На долю жилого дома истица вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты> (л.д. 12-14). Вступить в наследство на земельный участок под данным жилым домом не получилось в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> неуказан правоустанавливающий документ — Постановление главы администрации (л.д. 16). Истица фактически приняла наследство, вступила во владение пользование и распоряжение данным земельным участком. Согласно сведений из похозяйственной книги за Панченко Т.Г. числился вышеуказанный земельный участок по состоянию на 1992 год — 0,07 га, по состоянию на 2002 год - 0<данные изъяты> га. Постановлением главы Администрации городского поселения Калининец <данные изъяты> от <данные изъяты> земельному участку присвоен адрес: <данные изъяты>, Наро - <данные изъяты>, городское поселение Калининец, д Селятино, участок <данные изъяты> А.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что ответчику Горбачеву Н.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> кв.м, исходя из представленного свидетельства, ответчиком Горбачевым Ф.В. подтверждено свидетельством о праве собственности право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Также истцом в материалы дела представлено решение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по иску Карповой Л.А. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, которым требования Карповой Л.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м в порядке наследования после смерти Сергеевой Н.Ф. Этим же решением установлено, что Карпова Л.А. унаследовала после смерти Сергеевой Н.Ф. 2/10 доли в домовладении расположенном по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., д. Селятино, <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что истец является собственником 7/10 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., д. Селятино, <данные изъяты>.

Из имеющегося в материалах дела ситуационного плана от 1990 года, площадь земельного участка при домовладении составляла 1442 кв.м.

Согласно представленного заключения кадастрового инженера площадь всего земельного участка при домовладении составляет 2041 кв.м, из подготовительного материала к выдаче государственных актов на право пользования землей, следует что площадь земельного участка при домовладении составляет 3020 кв.м.

Также в заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что земельному участку, на который истец просит признать право собственности в порядке наследования, присвоен адрес д. Селятино уч. 24А, вместе с тем, он также является составляющей частью всего земельного участка при домовладении.

В силу изложенного, судебной коллегией по гражданским делам указано на юридически значимое обстоятельство для разрешения требования истца –определение площади всего земельного участка при спорном домовладении, поскольку дом между сторонами реально не разделен, выданные сторонам свидетельства о праве собственности на земельные участки указанные в квадратных метрах, являются эквивалентами их долей в праве на домовладение и имеются различные данные о размере земельного участка при домовладении.

Истцом и ее представителем в заседании судебной коллегии заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения фактической площади земельного участка при всем домовладении.

Для разрешения требований истца необходимы специальные познания, судебная коллегия на основании ст. 79 ГПК РФ приходит к выводу о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой полагает возможным поручить ООО «Геокадастрэксперт» эксперту Анохину А.В.

        Расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 56, 96 ГПК РФ следует возложить на истца.

       Производство по делу подлежит приостановлению до получения результатов экспертизы на основании ст. 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198, 79, 85, 216 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Карповой Л. А. и ее представителя о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу поручив ее проведение эксперту Анохину А.В. ООО «Геокадастрэксперт» (<данные изъяты>, <данные изъяты>, оф.11, тел.:<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>)

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поставить перед экспертом вопрос:

Определить фактические границы и площадь земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Петровский с.о., д. Селятино, <данные изъяты>.

Расходы по экспертизе возложить на Карпову Л.А.

Срок для проведения экспертизы установить 30 дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Обязать стороны предоставить эксперту доступ на земельный участок.

Материалы гражданского дела <данные изъяты> направить в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: