Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2017 (2-13681/2016;) ~ М-7437/2016 от 17.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 85-86) к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире денежных средств в размере 124 101 рубля, неустойки в размере 124 101 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54.9 кв.м., принадлежавшая продавцу на праве собственности, приобретенного на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ1/20, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ООО «Новый Город», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям строительных норм. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведена строительно-техническая экспертиза, с целью определения фактической стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков качества квартиры, в присутствии представителя ответчика в лице ФИО5 Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Красноярскпроектстрой», установлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, регламентирующей проведение черновой и чистовой отделки квартир, касающиеся порядка проведения и приемки работ, допустимые погрешности при нанесении штукатурных и шпаклевочных покрытий, оклеивания стен обоями и окрашивания, стяжек полов, звукоизоляционных конструкций и покрытий, различных видов облицовки и т.д. Стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ составляет 124 101 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую от ответчика не последовало.

    Представитель ответчика ООО «Новый Город» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ (л.д. 49-56, 229-230).

    Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 227), причину неявки не сообщили.

     Представитель третьего лица ООО «РСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 224-225), причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: России, <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., квартира расположена на четвертом этаже. Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№дг, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ1/20, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке. Продавец продает Покупателю вышеуказанную квартиру за 2 400 000 рублей. Расчет между сторонами по их обоюдному согласию произведен полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Квартира передана Покупателю. Договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 54,9 кв.м., на 4 этаже, по адресу: <адрес>45, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с заключением ООО «КрасноярскПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>45, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124 101 рубль (л.д. 8-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 направила в ООО «Новый Город» претензию, в которой просила выплатить ей стоимость затрат на устранение недостатков в квартире в размере 124 101 рубля, расходов по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей (л.д. 31-32).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ условий договора, требований проектной документации и градостроительных регламентов, технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований нормативных документов. Предоставленная рабочая документация, шифр 393-30-11.1-АС. 1-1 "Жилой <адрес>, инженерное обеспечение, на территории 2-го градостроительного комплекса микрорайона 6а Северного жилого района <адрес>". Архитектурно-строительные решения выше отм. 0.00 в осях II—I, III-II. Ведомость ссылочных и прилагаемых документов на листе 2 содержит ссылки на нормативную документацию, обязательную к применению: ГОСТ 2498-81 Двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий; ГОСТ 6629-88 Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные; Рабочая документация шифр 393-30-11.1-АС. 1-1 не содержит ссылок на нормативную документацию, обязательную к применению в части отделочных работ. В соответствии с п.4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О техническом регулировании" в случае неприменения на добровольной основе стандартов и/или сводов правил, включенных в указанный в п. 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и /или иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов. Так как, Застройщик не указывает в проектной документации ссылок на нормативные документы, по которым должны выполняться отделочные работы, то качество отделочных работ должно регламентироваться нормативными документами (обязательного или добровольного применения), действующими на территории РФ, таковыми являются СНиПы и ГОСТы. Для отделочных работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Перечень всех недостатков обнаруженных при проведении экспертизы в данной квартире представлен в столбце 4 таблицы 1. Все выявленные при проведении обследования квартиры недостатки являются строительными, за исключением п. 13.3.Отслоение обоев в помещении спальни. Эксперту не предоставляется достоверно установить причину возникновения недостатка. Недостаток может быть как производственного, так и эксплуатационного характера, т.к. со слов истца, имело место намокание стен обследуемого помещения (при запуске отопления произошел порыв труб в вышерасположенной квартире). Все выявленные недостатки носят явный характер, их можно было обнаружить при приемке квартиры. В результате расчетов установлено, что стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, с учетом недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации, в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 75 551 рублей 45 копеек. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, без учета недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации, в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 67 945 рублей 67 копеек (л.д. 154-212).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>45, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО «Новый Город» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 67 945 рублей 67 копеек.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 подлежит стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> 945 рублей 67 копеек, в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив, что при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанные требования застройщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки составляет 124 101 рубль. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 67 945,67 + 30 000 + 3000/2=50 472 рубля 83 копейки, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 045 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Новый Город» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 818 рублей 91 копейки.

    Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Новый Город» подлежат пропорциональному взысканию расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 22 966 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> 945 рублей 67 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, убытки по оплате досудебного экспертного заключения в размере 12 045 рублей, всего 142 990 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Новый Город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 818 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый Город» расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 22 966 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья         С.В. Мороз