Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2016 ~ М-2073/2016 от 03.06.2016

                             № 2-2593/2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца – С.В.А., действующего на основании доверенности от .............. № ..............

ответчика К.А.С.;

представителя ответчика – М.Э.В., действующего на основании доверенности от .............. № ..............

представителя третьего лица ООО «Успех» – К.А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.А. к К.А.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Т.Н.А. к К.А.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что .............., находясь в тяжелом материальном положения, Т.Н.А. обратилась в ООО Ломбард «Успех» с просьбой о предоставлении ей краткосрочного займа на сумму
............... Директором данного ломбарда является К.А.С. В устной беседе с ним, истцу стало известно, что она должна оставить в залог какое-либо имущество. На тот момент она являлась собственником недвижимого имущества, а именно квартиры, общей площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: ............... В силу юридической неграмотности, истец доверилась К.А.С., который пообещал выдать ей
займ на условиях предоставления указанной квартиры в залог.

.............. истцу был выдан займ в сумме .............., о чем свидетельствует залоговый билет .............. сроком погашения .............. Однако договор займа, в нарушение действующего законодательства, не заключался и было объяснено, что законодательство требует заключения иного вида договора.

.............. К.А.С. пригласил истца в Регистрационную палату .............. и потребовал подписать подготовленный им договор купли-продажи недвижимого имущества, объяснив, что это является формальностью, что таким образом он прикрывает сделку по займу и квартира будет возвращена ей после уплаты суммы займа.

.............. истцом были выплачены проценты за предоставленный займ в размере 10 %, что составило .............. (квитанция к приходному кассовому ордеру ..............).

В этот же день, К.А.С. выдал на руки истцу новый залоговый билет
.............. предметом залога по которому повторно выступала вышеуказанная квартира, титульным собственником которой уже являлся
К.А.С., но сумма займа была определена уже в размере ..............
(с учетом всех процентов). К.А.С. пояснил, что это является формальностью и таковы требования закона о деятельности ломбардов в Российской Федерации.

.............. истец оплатила проценты в размере .............., о чем была выдана квитанция, из которой не понятно, за что истец погашает данные проценты.

Проанализировав выданные квитанции по двум платежам, истец пришла к выводу, что они не совпадают с номерами залоговых билетов, выданных ей ранее. С данным вопросом она обратилась к К.А.С., на что ей было сказано, что квартира является его собственностью, что истец якобы добровольно подписала договор купли-продажи и что она должна еще выплатить .............., иначе квартира будет продана другому лицу.

Ломбард вправе принимать в залог в целях обеспечения краткосрочных заемных обязательств исключительно движимое имущество. Договоры о залоге квартиры и прочих недвижимых вещей, заключенных ломбардом с целью обеспечения выдаваемых им займов, являются ничтожными как не соответствующие закону.

Согласно оспариваемому договору купли-продажи от .............., стоимость проданной квартиры составила .............., однако, никаких денежных средств по указанному договору истец не получала, так как данный договор выполнял функцию мнимой сделки, совершаемой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, выполнял так называемую страховочную функцию для ответчика, в случае не возврата истцом займа.

На основании изложенного, истец просил суд

- признать недействительным договор купли-продажи от .............., заключенный между Т.Н.А. и К.А.С.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ..............,
...............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что он является директором ломбарда «Успех». .............., через общего знакомого В.Д.Р., к нему обратился О.Г.Ф. с просьбой займа денежной суммы в размере
.............. под залог принадлежавшего ему автомобиля ВАЗ 21114, 2007 года выпуска с номером государства регистрации транспортного средства .............. при этом О.Г.Ф. ссылался на то, что ему жизненно необходимо оставить данный автомобиль у себя, так как автомобиль является единственным источником его доходов. В виду того, что О.Г.Ф. обратился через общего знакомого В.Д.Р. которому он всецело доверял, а также поддавшись на его уговоры и просьбы его супруги Т.Н.А., он пошел им на встречу и выдал
О.Г.Ф. денежную сумму в размере .............. при этом заложенное имущество автомобиль ВАЗ 21114 осталось в пользовании О.Г.Ф.

.............. подошло время оплаты процентов по займу в размере
.............., которые О.Г.Ф. не оплатил, тем самым, нарушил условия выдачи займа. По условиям займа, указанных в залоговом билете, заемщик в случае просрочки оплаты процентов по займу, обязан оплатить штраф в размере 0,8 % от общей суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, за один месяц просрочки оплаты по займу О.Г.Ф. обязан был оплатить сумму в размере ..............

Сотрудница ломбарда, уполномоченная ставить в известность должников, неоднократно звонила О.Г.Ф. с напоминанием об обязанности оплаты просроченной задолженности по займу, однако О.Г.Ф. давая обещания постоянно их нарушал.

Примерно в конце .............. при личной встрече с О.Г.Ф. ответчик потребовал возврата просроченной задолженности и погашения основного долга по займу либо возврата автомобиля, который являлся залогом по займу и являлся имуществом ломбарда на момент залога, на что О.Г.Ф. ответил, что автомобиль им заложен другим лицам которых он не знает.

Данный факт вынудил ответчика потребовать вернуть ему автомобиль,
а в случае отказа пригрозил обратиться в органы правопорядка с заявлением по факту мошенничества. О.Г.Ф. в свою очередь попросил не делать этого, указав на то что, в собственности у его супруги Т.Н.А. находится квартира, которую они намерены заложить ему в ломбард, тем самым, погасив все задолженности и увеличить сумму займа под залог квартиры еще на
..............

Ответчик был вынужден взять указанную квартиру в залог и выдать дополнительную ссуду так как не видел другого способа возврата выданных им денежных средств и возврата просроченных процентов по предыдущему займу.

Так как в предыдущей сделке с автомобилем О.Г.Ф. попытался обмануть ответчика, для предотвращения повторной попытки обмана, он согласился переоформить квартиру на себя или на доверенное ему лицо, на что Т.Н.А. согласилась.

Указанная сделка была осуществлена .............., при этом по просьбе Т.Н.А. был выдан залоговый билет и денежная сумма в размере
.............., при этом она попросила не включать сумму задолженности за автомобиль, так как по ее уверению у нее будут проблемы с ее матерью, которая в свою очередь подарила ей эту квартиру, а автомобиль она обещала выкупить в следующем месяце.

.............. Т.Н.А. прибыла в ломбард и оплатила .............. за заложенную квартиру при этом пояснила, что произвести оплату за автомобиль у нее нет возможности и попросила подождать до следующего месяца.

.............. Т.Н.А. приехала в ломбард с О.Г.Ф. и попросила заложить другой автомобиль, ВАЗ 21114 за .............. при этом предоставив сам автомобиль ПТС и техпаспорт. Общая сумма задолженности, на тот момент включая квартиру и первый заложенный автомобиль составляла
385 000 рублей при этом ответчик сделал ей скидку и указал в залоговом билете сумму в размере ............... Т.Н.А. сделала оплату по процентам в сумме .............. за предыдущий месяц.

После этого связь с ней по ее инициативе была прервана, на звонки ни она, ни ее муж не отвечали.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

..............

..............

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на .............. ООО «Успех» является юридическим лицом в стадии ликвидации; основной вид деятельности: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса; учредитель и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица: ликвидатор К.А.С.

Согласно залоговому билету от .............. .............., Т.Н.А. получила в Ломбарде ООО «Успех» ссуду в размере .............., под залог квартиры, оцененной в размере ..............., сроком возврата ...............

Также установлено, что .............. между Т.Н.А. (Продавец) и К.А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: .............., .............., которые Продавец лично получил от Покупателя до подписания настоящего договора.

Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., о чем
.............. была произведена соответствующая запись.

Согласно залоговому билету от .............. № .............., Т.Н.А. получила в Ломбарде ООО «Успех» ссуду в размере .............., под залог квартиры, оцененной в размере ..............., сроком возврата ...............

Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

Требуя признать недействительным договор купли-продажи от .............., истец основывает свои требования на том, что фактически заключала с
К.А.С., как директором ООО «Успех», договор займа под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .............., но не сделку купли-продажи, в результате которой квартира перешла на праве собственности по безденежной сделки – мнимому договору купли—продажи, в собственность к физическому лицу – К.А.С., с которым у нее каких-либо правоотношений вообще не было.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В судебном заседании ответчик, являющийся также представителем третьего лица ООО «Успех», представитель ответчика М.Э.В., показали, что действительно, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от .............. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу:
.............., возможно и являлся на момент его заключения мнимой сделкой, поскольку на самом деле предполагалось заключить договор займа, но поскольку в силу действующего законодательства ООО «Успех» не могло осуществлять выдачу займов под залог недвижимого имущества, имея возможность выдачи займов только под залог движимого имущества, К.А.С., не имея юридического образования, при изложенных им выше обстоятельствах, не мог иначе обеспечить выданный юридическим лицом Т.Н.А. займ. При этом, при заключении оспариваемой сделки, как таковой купли-продажи не осуществлялось, поскольку в данном случае конечной целью было обеспечить данной квартирой выданный займ, как следствие, ответчик зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости, однако, не намеревался становиться собственником данной квартирой. Вместе с тем, в настоящее время задолженность Т.Н.А. перед ООО «Успех» является равнозначной рыночной стоимости спорной квартиры, что свидетельствует о действительности ранее заключенной сделки купли-продажи, в связи с чем, удовлетворение требования истца приведет к нарушению прав ответчика.

Согласно объяснений К.А.С., содержащихся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .............., следует, что .............. К.А.С., как директор Ломбарда ООО «Успех» предоставил Т.Н.А. дополнительный займ в размере .............. под залог принадлежащей Т.Н.А. квартиры, расположенной по адресу: ..............,
............... Данный займа был оформлен договором купли-продажи. Также К.А.С. пояснил, что готов и не отказывается вернуть данную квартиру Т.Н.А., если она погасит задолженность по займу с начисленными процентами в ООО «Успех».

В судебном заседании свидетель В.Д.Р. также подтвердил, что .............. К.А.С., как директор Ломбарда ООО «Успех», предоставил Т.Н.А. займ, который был оформлен договором купли-продажи, только с целью показать серьезность положения сложившейся ситуации и сподвигнуть Т.Н.А. к погашению задолженности и освобождению «заложенного» спорного недвижимого имущества из под залога.

Помимо установленных обстоятельств, суд также принимает во внимание,
что согласно условий оспариваемого договора, продажная цена недвижимого имущества определена сторонами по обоюдному согласию в размере
200 000 рублей, однако, как это было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, указанные денежные средства от истца к ответчику никогда не передавались.

С учетом совокупности исследованных доказательств, представленных участниками судебного разбирательства в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что при заключении .............. стороны договора купли-продажи Т.А.Н. и К.А.С. не намеревались его исполнять, оспариваемая сделка до настоящего времени фактически не исполнена,
Т.А.Н. продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ............... При этом в ходе судебного разбирательства также была установлена порочность воли каждой из сторон оспариваемого договора, а совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует об мнимости оспариваемой сделки.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу истцом и его представителем представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, а также подтверждающие обоснованность и законность заявленного искового требования, суд считает, что требование о признании недействительным договор купли-продажи от .............., заключенный между Т.Н.А. и К.А.С., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
.............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанного Постановления Пленума, в решении должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки, для того чтобы в последующем была внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Поскольку требование истца о признании недействительным договор купли-продажи от .............., заключенный между Т.Н.А. и К.А.С., удовлетворенно, следовательно, заявленное требование о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу:
.............., также подлежит удовлетворению.

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчик не привел ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного довода, чтобы суд пришел к иным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
в связи с тем, что не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Н.А. к К.А.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от .............., заключенный между Т.Н.А. и К.А.С.;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации
перехода права собственности к К.А.С., .............. года рождения, на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ..............,
.............., и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Т.Н.А., .............. года рождения, на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –