Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2015 ~ М-2418/2015 от 03.08.2015

                                                            № 2-2142/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь,

при секретаре       Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) к Анисимовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства,

с участием:

представителя истца – Буртовой Е.И. , действующей на основании доверенности от 27.01.2015,

представителя ответчика – Селиверстова В.В. , действующего на основании доверенности от 13.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Российский промышленный банк" далее (ООО КБ "РОСПРОМБАНК") обратилось в суд с иском к Анисимовой О.Ю. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.05.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства /________/, согласно которому Анисимова О.Ю. обязалась отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО7 обязательств по кредитному договору №/________/ от 25.05.2012, заключенному между КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) и индивидуальным предпринимателем ФИО7

В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ИП ФИО7 кредит в размере /________/ рублей на срок по 19.06.2017 включительно. Пунктом 1.2. Раздела 1 "Предмет договора" кредитного договора установлен график гашения задолженности (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014). В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, Банком начислялись проценты за пользование кредитом в следующих размерах:

- в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 7% годовых с 25.05.2012;

- в размере 30,5 % годовых за период с 01.05.2014 по 31.05.2014;

- в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8,75% годовых, но не менее 17% годовых с 31.07.2014;

- в размере ключевой ставки Банка России плюс 5% годовых, но не менее 18% годовых, начиная с 18.12.2014.

Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита (п.3.2 кредитного договора).

Далее указывает, что истцом обязательства по предоставлению кредита в размере /________/ рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Вместе с тем, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 27.02.2015.

Просит суд взыскать с поручителя Анисимовой О.Ю. в пользу КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) долг по договору поручительства № /________/ от 25.05.2012 в сумме /________/ рублей, из которой сумма основного долга /________/ рублей; сумма процентов за пользование кредитом – /________/ рубля; сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга – /________/ рублей; сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов /________/ рубля, а также просит о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России плюс 5% годовых, но не менее 18% годовых, начиная с 28.07.2015 по день фактического исполнения решения суда. Помимо изложенного просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) на оплату государственной пошлины в размере /________/ рублей и почтовые расходы в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Буртовая Е.И. . поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнила их в части периода взыскания процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России плюс 5% годовых, но не менее 18% годовых, просила взыскать данные проценты, начиная с 01.08.2015 по день фактического исполнения решения суда, поскольку расчет указанных в иске сумм произведен по состоянию на 31.07.2015.

Ответчик Анисимова О.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Селиверстов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сумму основного долга не оспаривал, однако считал размер процентов и пени необоснованно завышенными, просил суд снизить размер неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, определив на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.05.2012 между ООО КБ "РОСПРОМБАНК" и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен кредитный договор №/________/, в соответствии с которым ООО КБ «РОСПРОМБАНК» обязался предоставить заемщику кредит в размере /________/ рублей на срок по 19.06.2017 включительно. Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 23.05.2014, 31.07.2014, 26.02.2015 изменен график, сроки погашения кредита и размеры процентов на кредит.

Пунктом 1.2. 1 указанного кредитного договора установлен график возврата кредита частями в определенные сроки.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности.

В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты:

- в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 7% годовых с 25.05.2012;

- в размере 30,5 % годовых за период с 01.05.2014 по 31.05.2014;

- в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 8,75% годовых, но не менее 17% годовых с 31.07.2014;

- в размере ключевой ставки Банка России плюс 5% годовых, но не менее 18% годовых, начиная с 18.12.2014.

Принятые обязательства по предоставлению ФИО7. кредита в размере /________/ рублей истец выполнил, в соответствии с п. 2.3. кредитного договора, кредит выдан путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО7, открытый в ТФ КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО), что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером /________/ от 19.06.2012.

Следовательно, у ИП ФИО7 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от 25.05.2012, дополнительным соглашением к нему.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.4.4.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность в случае если заемщик не произвел в установленную сторонами дату платеж по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и/или срока возврата кредита (либо его части).

Вместе с тем, судом установлено, что с 27.02.2015 заемщик ФИО7 не исполняет обязательства по уплате задолженности, согласно графику, в связи с чем, на 03.09.2015 его задолженность перед Банком составляет /________/ рублей, из которой сумма основного долга /________/ рублей; сумма процентов за пользование кредитом – /________/ рубля; сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга – /________/ рублей; сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов /________/ рублей, подтверждается выпиской по счету ИП ФИО7

В обеспечение обязательств ИП ФИО7 по кредитному договору №/________/ от 25.05.2012, истцом 25.05.2012 заключен договор поручительства №/________/ с Анисимовой О.Ю. (п. 1.1. договора поручительства № /________/ от 25.05.2012, п. 2.5.4 кредитного договора № /________/ от 25.05.2012 установлено, что исполнение ИП ФИО7 обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Анисимовой О.Ю.)

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 1.1. договора поручительства, ответчик обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО7 обязательств по кредитному договору №/________/ от 25.05.2012 в том числе, по возврату кредита (его части), уплате процентов, предусмотренных кредитным договором комиссий, штрафных санкций (пеней), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Так же поручитель отвечает за возврат Заемщиком денежных средств, уплату процентов, неустоек и иных сумму, предусмотренных законодательством, связанных с признанием кредитного договора недействительным либо незаключенным.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, судом установлено, что к договору поручительства № /________/ от 25.05.2012 заключались дополнительные соглашения от 23.05.2014, 31.07.2014, 26.02.2015, в которых был изменен график, сроки погашения кредита и процентов на кредит.

Как устанавливает ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п. 2.2 договора поручительства следует, что срок его действия – 96 календарных месяцев с момента выдачи кредита (25.05.2012).

Согласно данным лицевого счета первая просрочка очередного платежа со стороны заемщика была в феврале 2015 года, поэтому истцом исчисляется годичный срок для обращения в суд с требованиями к поручителю по февраль 2016 года включительно.

Исковое заявление КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) к Анисимовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства поступило в суд 03.08.2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об исполнении обязательства по кредитному договору было заявлено к поручителю в пределах годичного срока, следовательно, требования истца к ответчику, как к поручителю по кредитному договору законно и обоснованно.

Доказательств того, что обязательства со стороны ИП ФИО7 исполняются надлежащим образом, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Договор поручительства не расторгнут, ответчиком не оспаривался и, следовательно, препятствий ко взысканию денежных средств по кредитному договору с ответчика Анисимовой О.Ю. не имеется.

Таким образом, взыскание с Анисимовой О.Ю., как с лица, поручившегося отвечать за исполнение ИП ФИО7 обязательств по кредитному договору, законно и обоснованно.

Кроме того, в силу требований ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере /________/ рублей и сумма процентов за пользование кредитом в размере /________/ рублей.

Решая вопрос о взыскании суммы задолженности по пене за просрочку исполнения обязательств, суд исходит из положений п. 6.1 кредитного договора и п. 1.2.5. договора поручительства, согласно которым в случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязанности по возврату кредита и/или уплаты процентов за его использование, Банк имеет право начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,05 процента от суммы несвоевременно и /или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Банк самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и штрафа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки с 27.02.2015 и срок действия договора – до 19.06.2017, а также то обстоятельство, что исковые требования предъявляются единолично к поручителю. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в десять раз до 0,005 % в день.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга составляет /________/ рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов равна /________/ рублям. Уменьшая размер процентов в 10 раз, и используя при расчете процентную ставку равную 0,005 %, образуется сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга в размере /________/ рублей и сумма пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов в размере /________/ рубля, которую суд взыскивает с Анисимовой О.Ю. в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца в солидарном порядке с Анисимовой О.Ю., отвечающей солидарно с заемщиком ФИО7 по его обязательствам, подлежит взысканию сумма основного долга в размере /________/ рублей; проценты за пользование кредитом в размере /________/ рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в размере /________/ рублей; сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату процентов в размере /________/ рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Учитывая положения п. 4.3. кредитного договора №/________/ от 25.05.2012, за период с 01.08.2015 по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России плюс 5% годовых, но не менее 18% годовых от остатка задолженности по кредиту, подлежат взысканию указанные проценты.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей (/________/, учитывая цену иска), что подтверждается платежным поручением /________/ от 30.07.2015.

Несмотря на то, что исковые требования КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) удовлетворены частично, в соответствии с абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере /________/ рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме /________/ рубля, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих понесение истцом данных расходов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) к Анисимовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой О.Ю. в пользу Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по Договору поручительства № /________/ от 25 мая 2012 года в размере /________/, включающую в себя:

- /________/ рублей – сумму основного долга,

- /________/ рубля – проценты за пользование кредитом,

- /________/ рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга,

- /________/ рубля – сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату процентов.

Взыскать с Анисимовой О.Ю. в пользу Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России плюс 5% годовых, но не менее 18% годовых, начиная с 01 августа 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Анисимовой О.Ю. в пользу Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева