Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 (1-717/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-89/2022 (12101040035002060)

24RS0028-01-2021-006505-17

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                      12 января 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А.,

    подсудимого Песняка О.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Елизарьевой Е.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Песняка Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, судимого:

    - приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Песняк О.В. переведен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 5 месяцев 3 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Песняк О.В. освобожден условно- досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок на 1 год 10 месяцев 6 дней.

    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Направлен для исполнения наказания по приговору в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев 6 дней принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Песняк О.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Песняк О.В. находился у себя в <адрес> с ФИО4, ФИО7, ФИО6 с которыми распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО7, и сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, ФИО6 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последние ушли из квартиры, а ФИО4 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на холодильнике в кухне сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО6. После чего, Песянк О.В., действуя в рамках своего единого преступного умысла, прошел в спальню указанной квартиры, где с пола тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Песняк О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

    В судебном заседании Песняк О.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

    Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину Песняка О.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Песняка О.В. осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Песняк О.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрацию, неофициально трудоустроен, участковым инспектором ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, его состояние здоровья, а также то, что на учетах в КНД, КПНД не состоит, принесение извинений потерпевшей ФИО7, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса на стадии предварительного следствия подсудимый дал подробные признательные показания, указал способ совершения преступления, описал события, сообщил о месте, где реализовал похищенное имущество.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимым Песняком О.В. ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 преступлением в сумме <данные изъяты> возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка потерпевшего ФИО6 (л.д.35), а также подтверждено потерпевшим ФИО6 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

        Кроме того, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление Песняка О.В. и на его условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что цель исправления Песняка О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижений целей наказания невозможным исправление Песняка О.В. без реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Песняку О.В. менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное Песняком О.В. преступление.

При этом суд полагает, что оснований для назначения Песняку О.В. наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Оснований для назначения Песняку О.В. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Основания для замены Песняку О.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, которое было отменено постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Песняку О.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимому Песняку О.В. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Песняка Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Песняку Олегу Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        До вступления приговора в законную силу избрать Песняку Олегу Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

        На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 1-89/2022

Председательствующий                                                                         И.А. Орлова