ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд г.о. Самары в составе
председательствующего судьи Топтуновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2489/20 по административному исковому заявлению Гисич О. В. об оспаривании решений, бездействия должностного лица Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Гисич О.В. обратилась в суд с иском об оспаривании решений, бездействия должностного лица Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, просила признать незаконным бездействие прокурора Рафикова Р.К. по умышленному невзятию объяснений при проведении проверки по обозначенным в иске обращениям в части нарушения ИК-15 и Ивановым А.В. ст. 14 УИК. Взыскать солидарно с Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> моралтный вред за невзятие объяснений у священника Иванова А.В. в рамках проведенной проверки по обращению Гисич О.В. в сумме 100 руб., взыскать со священника Иванова А.В. моральный вред за лжесвидетельство прокурору в обозначенной части, т.е. грубое опорочивание христианства, нарушение библейских заповедей, подрыв авторитета РПЦ и христианства в целом в сумме 100 руб.
В ходе судебного заседания Гисич О.В. от заявленных требований отказалась.
Представитель Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Козодаев А.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от иска не возражал.
Священник РПЦ Иванов А.В. в суд не явился, извещен.
Изучив материалы дела, заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от заявленных требований является правом административного истца и не нарушает права ответчика и третьих лиц, то суд полагает необходимым принять отказ Гисич О. В. от иска об оспаривании решений, бездействия должностного лица Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ Гисич О. В. от иска об оспаривании решений, бездействия должностного лица Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>.
Производство по административному делу №№а-2489/20 по административному исковому заявлению Гисич О. В. об оспаривании решений, бездействия должностного лица Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, - прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд <адрес>.
Судья: подпись Е.В.Топтунова
Копия верна
Судья
Секретарь