Решение по делу № 2-111/2012 (2-4046/2011;) ~ М-3217/2011 от 21.07.2011

Дело № – 111\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес>, ЗАО «Росинка-Сервис» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района, ЗАО «Росинка-Сервис» о сохранении квартиры в перепланированном виде.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры общей площадью 364,1 кв. метров 2-х этажной с подвалом, расположенной по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его права как собственника квартиры были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права. На момент приобретения в квартире имелся мансардный этаж, который не был учтен по данным инвентаризации и не нашел своего отражения в техническом паспорте, составленном Красногорским филиалом ГУП М.О. «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Им за счет личных средств была проведена перепланировка мансарды, в связи, с чем площадь квартиры увеличилась на 79,2 кв. метров, но разрешительная документация в установленном законом порядке получена не была. Фактически принадлежащая ему на праве собственности квартира представляет собой часть жилого дома, является обособленной с отдельным входом, не имеет помещений сообщающихся с другими квартирами, расположенными в доме. На основании изложенного, просил признать право собственности на часть жилого дома.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии, в обоснование, указав, что согласно выводов проведенной по делу экспертизы, квартира истца не имеет помещений совместного пользования с другими квартирами блокированной застройки, препятствий к вводу в эксплуатацию мансардного этажа не имеется, права и интересы других лиц перепланировкой, произведенной истцом, не нарушаются.

Представитель ответчика ЗАО «Росинка-Сервис» – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что отношения между истцом и ЗАО «Росинка-Сервис» не регулируются нормами ЖК, поскольку ФИО1 самовольно проведена реконструкция чердачного помещения, а не перепланировка квартиры. Истец приобрел в собственность квартиру, состоящую из подвала, первого и второго этажа, мансардного помещения над квартирой истца не имелось. ЗАО «Росинка-Сервис» как лицо, построившее дом, на принадлежащем ему земельном участке, является собственником спорного помещения. Осуществленная истцом самовольная реконструкция, в результате которой чердачное помещение было незаконно присоединено к квартире истца, является нарушением права собственности ЗАО «Росинка-Сервис». На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Администрация сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В представленном в суд отзыве указал, что согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений, расположенных на территории сельского поселения Отрадненское, относятся к компетенции администрации сельского поселения Отрадненское. Истец в администрацию сельского поселения не обращался, решение о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения не принималось, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-и лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ООО «Стройстандарт» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования).

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения;

перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 364,1 кв. метров, 2-х этажной с подвалом, расположенной по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права истца как собственника жилого помещения были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АБ №.

Из рабочего проекта жилой застройки следует, что блокированный <адрес>, в котором расположена квартира истца, представляет собой 6-ти квартирный малоэтажный жилой дом, все квартиры дома изолированы, имеют отдельный выход на земельный участок, прилегающий к жилому дому, над квартирой истца имеется чердак.

По данным проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, в техническом паспорте 6-ти квартирного малоэтажного жилого <адрес> над квартирой № отсутствовал мансардный этаж, в подкрышном пространстве находилось чердачное помещение, но поскольку в соответствии с п. 3.37 инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площадь чердака в общую площадь дома не включается в техническом паспорте жилого дома сведения о чердачном помещении отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО1 за счет личных средств, произвел переоборудование чердачного помещения, расположенного над вторым этажом принадлежащей ему квартиры, в связи с чем, конфигурация жилого помещения изменилась и площадь увеличилась на 79,2 кв. метров.

В техническом паспорте, составленном Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенное истцом переоборудование чердака обозначено как мансарда лит. «А», на переоборудование разрешение не предъявлено.

Для решения вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, жилое строение мансарды лит. «А» жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, на момент проведения экспертного обследования, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Жилые строения эксплуатируются в соответствии с Правилами, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации не имеют. Не портят архитектурный облик данной части населенного пункта. Состав помещений в жилых строениях, их геометрические размеры в плане и по высоте, их функциональная взаимосвязь отвечают требованиям нормативных документов по строительству, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Обеспечена требуемая инсоляция, жилые комнаты имеют естественное освещение и электроосвещение, что отвечают гигиеническим требованиям к жилым зданиям. Препятствий к вводу в эксплуатацию строения мансарды лит. «А» <адрес> не имеется.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания и опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при проведении экспертизы жилое помещение обследовалось в натуре; экспертом учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ; проанализировано соответствие проведенной перепланировки этим нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцу, ФИО1, не может быть отказано в иске о сохранении квартиры в перепланированном виде.

Довод ЗАО «Росинка-Сервис» о том, что проведенным переоборудованием квартиры нарушены его права и интересы как собственника указанного помещения и земельного участка не может быть принят судом.

По делу достоверно установлено, что право собственности не только на спорное чердачное помещение, но и на сам малоэтажный жилой <адрес> за ЗАО «Росинка-Сервис» никогда не регистрировалось.

Переоборудованное ФИО1 помещение не имело самостоятельных входов кроме как из квартиры, принадлежащей истцу, предназначено для обслуживания только одного жилого помещения, соответственно самостоятельно использоваться ответчиком не могло, в указанном помещении не имелось инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу дома или принадлежащих ЗАО «Росинка-Сервис». Внутреннее переоборудование квартиры истца не нарушает также права и законные интересы ЗАО «Росинка-Сервис» как собственника земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – восьми комнатную <адрес> общей площадью 443,3 кв. метров, в том числе жилой 192,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина