Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2021 ~ М-397/2021 от 22.07.2021

Дело 2-445/2021

25RS0022-01-2021-000880-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                    20 августа 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Кандыбор С.А.,

при секретаре                               Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л. к Администрации Октябрьского округа Приморского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Н.Л. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от 18.04.1986 «Об отводе земельных участков под строительство объектов», был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный массив №, для строительства гаражного бокса. В 1986 году на указанном земельном участке своими силами построила гараж общей площадью 18,9 кв.м., и с этого времени открыто и добросовестно пользовалась гаражом, как своим собственным, осуществляя его ремонт. Гараж использует для хранения хозяйственного инвентаря и личного транспортного средства. За время владения гаражом никаких споров по его принадлежности другим лицам не было. Просит признать за нею право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, гаражный массив №, в порядке приобретательной давности.

Представитель истца Пронин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании вышеприведенных доводов и дополнительно пояснил, что гараж был возведен истицей, она состоит в браке, супруг и иные лица на указанный объект недвижимости не претендуют.

     В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Н.Л. и представителя ответчика – Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, и.о. главы округа М.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Свидетели С.С. и К.В. в судебном заседании пояснили, что в силу личного знакомства с истицей наблюдали обстоятельства возведения ею гаража на отведенном земельном участке в ряду существующих гаражей, эксплуатации истицей гаража по назначению (для хранения автомобиля, овощей, заготовок, инструмента) с момента окончания строительства до настоящего времени. Гараж из владения истицы не выбывал, силами истицы поддерживается в хорошем техническом состоянии, правопритязаний иных лиц на гараж не имеется.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301,305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Решением Октябрьского районного Совета народных депутатов исполнительный комитет от 18.04.1986 № «Об отводе земельных участков под строительство объектов» отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей на 25 боксов в <адрес>. Площадь отведенного земельного участка 0,15 га. (архивная справка). На основании постановления Главы администрации Покровского сельсовета № от 26.01.2001 «Об упорядочении адресного хозяйства в районах застройки гаражами частной и ведомственной принадлежности» гаражному массиву № (гаражи в районе озера: левая его сторона в направлении «север»- от трансформаторной подстанции до ул. Кузнечной) – присвоен адрес <адрес>.

Средняя рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, гаражный массив №, по состоянию на 02.07.2021 составляет 90000 рублей. Объект оценки представляет собой нежилое помещение, общей площадью 18,9 кв. м, одноэтажное, кирпичное, внутренняя отделка в удовлетворительном состоянии (информационное письмо ООО «Консалтинговая Фирма «Консан»).

Согласно уведомлению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости (бокс №), расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, отсутствует.

При упорядочении адресного хозяйства гаражу присвоен адрес: <адрес>, бокс №, гаражный массив №.

Техническим планом помещения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, гаражный массив №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что объект недвижимости, в составе которого расположен гаражный бокс, поставлен на кадастровый учет, право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – гараж, построен на отведенном для этих целей земельном участке. Более того, земельный участок, занимаемый гаражом, предоставлен для строительства именно гаражей, то есть целевое использование земельного участка, реализованное истцом путем возведения спорного гаража, соответствует виду разрешенного использования.

При этом, отсутствие на объект недвижимости документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, само по себе не может свидетельствовать о незаконном возведении спорного объекта недвижимости, поскольку Градостроительный кодекс РФ принят 29.12.2004, т.е. после возведения в 1986 г. гаражного бокса, и нормами действующего в указанный период времени законодательства такие требования не предъявлялись.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее - Постановления № 10/22) при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В данном случае спорная постройка не является самовольной, поскольку гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15,16 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестного владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным, при этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

По изложенному, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, добросовестное, открытое и непрерывное владение Н.Л. спорным имуществом в течение 35 лет, а также положения вышеназванных норм закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Н.Л. к Администрации Октябрьского округа Приморского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, бокс №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.

Судья                                                                         С.А. Кандыбор