Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 от 26.01.2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<адрес>                                                                             02 апреля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>31, проживающего: УР, <адрес>, разведенного, со средним специальным образованием, имеющего двух малолетних детей, не работающего, состоящего на учете в филиале Республиканского ЦЗН «ЦЗН <адрес>», военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая преступность и наказуемость своих действий, незаконно хранил при себе в левом кармане брюк без цели сбыта, для личного потребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 9,18 грамм, в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на проезжей части Шабердинского тракта, напротив <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

                 В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 00 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами 1 подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 9,18 гр., незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,18 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» заказал наркотик «соль», дополнительно в качестве бонуса получил наркотик «гашиш», денежные средства продавцу перечислял через «Киви-кошелек» или «Сбербанк онлайн», закладку забрал в районе <адрес>, сверток с наркотиком положил в левый боковой карман брюк. По дороге был задержан сотрудниками полиции на <адрес> рядом с автозаправкой. В ходе проведения личного досмотра с участием понятых из кармана брюк изъяли приобретенное им наркотическое средство. Всю информацию, касающуюся приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с телефона удалил.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к приобретению, хранению наркотических средств для личного употребления. В связи с этим было принято решение о проведении а ОРМ «наблюдение», которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день поступила дополнительная информация, что ФИО15 направляется в сторону своего дома на автомобиле марки «Форд Фокус» при себе имеет наркотические средства. Было принято решение привлечь к ОРМ инспекторов ДПС, которыми автомобиль подсудимого был остановлен у <адрес>. ФИО15 был задержан и доставлен в первый подъезд <адрес>, где им ( Свидетель №1) совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО15, в ходе которого изъят сотовый телефон, полимерный пакет с веществом, похожим на наркотическое и бумажный сверток с аналогичным веществом. По поводу изъятого ФИО15 пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством, которые он приобрел посредством сети «Интернет» путем изъятия из тайниковой закладки. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участниками. Позже был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО15, ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в начале ноября 2020 года в УНК МВД по УР дважды из двух источников поступила информация о причастности ФИО15 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, передвигающегося на автомобиле марки «Форд Фокус», 102 регион, в связис ч ем было запланировано ОРМ «наблюдение» в отношении последнего. Позже поступила дополнительная информация о том, что ФИО15 приобрел наркотические средство и должен появиться в районе <адрес>, в связи с этим был осуществлен выезд к месту проведения ОРМ на <адрес>, задействованы сотрудники ДПС ГИБДД, которыми был задержан автомобиль под управлением ФИО15. После чего последний был сопровожден в первый подъезд одного из домов по <адрес>, где им (Свидетель №2) и Свидетель №1 проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у ФИО15 изъято 2 полимерных пакета с веществом и сотовый телефон. ФИО15 пояснил, что вещество, находящееся в пакетах является наркотическим, приобрел его посредством сети «Интернет», путем изъятия из закладки, для личного употребления. В январе 2021 года на территории <адрес> ФИО15 был вновь задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, оказывал содействие сотрудникам полиции, в результате чего были задержаны два лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, по данному уголовному делу ФИО15 активно сотрудничал с органами следствия, оказал активное способствование расследованию преступления.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО8, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время поступила информация об оказании содействия сотрудникам УНК МВД по УР в задержании автомобиля «Форд фокус» серебристого цвета, государственный номер Е 717 ТХ регион 102. Он с напарником остановился на проезжей части Шабердинского тракта, напротив <адрес>, где по информации должен был передвигаться вышеуказанный автомобиль, вблизи указанного места находились сотрудники УНК МВД по УР. Около 14.15 часов ДД.ММ.ГГГГ они остановили данный автомобиль и попросили водителя предъявить документы, им являлся - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками УНК МВД по УР последний был задержан (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО9, в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в <адрес> участвовал понятым при производстве личного досмотра молодого человека в 1 подъезде между первым и вторым этажами. Перед началом производства личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции предложил молодому человеку добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а так же предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Молодой человек пояснил, что при себе у него находится наркотик «соль» и «гашиш», который он приобрел через интернет, для личного потребления. После чего сотрудник полиции досмотрел молодого человека, в левом кармане брюк обнаружил прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри с веществом светлого цвета, полимерный пакет с веществом темного цвета, мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы в конверт, снабженный пояснительным текстом, конверт был опечатан печатью, мобильный телефон не упаковывался (т. 1 л.д. 53-54).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО10, в виду неявки последнего в судебное заседание, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО6, в виду неявки последней в судебное заседание, подсудимого характеризует удовлетворительно (т. 1 л.д.141).

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показала, что состояла в браке с ФИО15 около 13 лет, имеют двух совместных детей 5 и 13 лет, охарактеризовала подсудимого положительно. ФИО15 помогает в воспитании детей, оказывает ей и детям материальную помощь, не замечала, чтоб подсудимый употреблял наркотические средства.

              Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

        - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК МВД по УР Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ на проезжей части Шабердинского тракта напротив <адрес> УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (л.д. 10);

        - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, которым принято решение о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 в органы следствия (л.д. 12);

        - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 13);

        - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 14);

        - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах о проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1-го подъезда <адрес>, у ФИО15 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, полимерный пакет с веществом темного цвета, сверток полимерной липкой ленты темного цвета, внутри которого бумажный сверток с веществом светлого цвета; в правом кармане кофты, надетой на ФИО2 обнаружен мобильный телефон «Samsung», с сим картой оператора «Теле2» 8 950 821 66 50 (л.д. 18);

        - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 9,07 грамма и 0,11 грамма; второе вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный –тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - гашиш, массой 0,53 грамм (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона; а также наркотическое средство - гашиш (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с пояснительным рукописным текстом и оттиском печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР с вышеуказанными наркотическими средствами внутри (л.д. 31-35);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вышеуказанного сейф-пакета с наркотическими средствами (л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 44-47);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены рубцы на верхних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях, судить о давности не представляется возможным (т.1 л.д.120);

-заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 страдает наркотический и алкогольной зависимостью 2 стадии, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, профилактических мероприятиях и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д.124-125).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Защитник подсудимого - адвокат ФИО12 выразил согласие с квалификацией действий подзащитного, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем.

    Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

    Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 были получены от оперативных источников до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении подсудимого.

     Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что оперуполномоченным УНК МВД по УР стало известно о преступной деятельности подсудимого до принятия решения о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении последнего. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с составлением соответствующих оперативных документов. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются, исследованным в судебном заседании рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, согласно которому в УНК МВД УР ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств, составленным до проведения оперативного мероприятия, содержащим указание на наличие информации об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств со стороны ФИО2

        Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого было проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

    Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел ФИО2 на действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, соответственно действия последних в отношении подсудимого не носили провокационного характера.

    Таким образом информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого свидетельствует о наличии у последнего умысла на незаконное хранение наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а так же о совершении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

    При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

    В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

      По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, данным ими в ходе судебного следствия, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ранее с подсудимым знакомы не были, в ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями, как и оснований для оговора ими последнего.

Факт совершения подсудимым ФИО2 действий, направленных на хранение наркотического средства в крупном размере, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, согласно которым он через сеть Интернет заказал и оплатил приобретение наркотического средства для личного употребления, по поступившей на телефон информации выехал к месту нахождения закладки с наркотиком, на <адрес> забрал последнюю, после чего на <адрес> был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра;

-показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО15 у которого изъято 2 полимерных пакета с веществом, похожим на наркотическое;

- протоколом личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего из левого кармана брюк изъяты свертки с веществом;

-показаниями свидетелей ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым последние участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у ФИО15 было изъято два полимерных пакета с веществом;

-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО15 является наркотическим.

Вышеуказанные доказательства образуют совокупность, согласуются между собой, противоречий не содержат и подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО2 по отношению к наркотическому средству, изъятому в ходе личного досмотра последнего, был направлен на хранение наркотического средства без цели сбыта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе или иных местах.

Принимая во внимание, что все действия ФИО2, направленные на    хранение наркотического средства при себе до момента изъятия последнего были выполнены, суд полагает что подсудимый обладал возможностью совершать действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как того требуют рекомендации вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что ФИО2, осуществляя действия по незаконному хранению наркотического средства при себе, фактически осуществлял действия по владению последним в течение определенного времени до момента задержания и изъятия средства в ходе личного досмотра, следовательно содеянное подсудимым по незаконному хранению наркотического средства надлежит квалифицировать, как оконченное преступление.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 ответственность по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч.2 или ч.3 этой же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (ст. 6.8 КоАП РФ).

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому значительный размер для наркотического средства гашиш установлен при массе последнего свыше 2 грамм, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого факт хранения наркотического средства гашиш массой 0,53 грамма, как не образующий уголовно-наказуемого деяния.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд учитывает показания последнего в ходе судебного следствия, показания вышеуказанных свидетелей, материалы дела и полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки наркомании (синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ), нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 115-116).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ЦЗН <адрес>, занимается воспитанием и содержит трех несовершеннолетних детей сожительницы, страдает рядом тяжких заболеваний. Кроме того суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого ФИО2, которая является инвали<адрес> группы, страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у ФИО2 двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в даче объяснений после задержания сотрудниками полиции, содержащих информацию об обстоятельствах совершенного деяния, неоднократной даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории и тяжких. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст.ст. 53-1, 72-1, 82-1 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем своих малолетних детей.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления пригвора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

          Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с веществами являющимися смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 8,94 грамм и 0,07 грамм; наркотическое средство гашиш, массой 0,49 грамм – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО12 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, взыскав впоследствии последние с осужденного ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья                                                     Е.Н. Никитина