Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 (2-3544/2020;) ~ М-3271/2020 от 30.11.2020

    Дело № 2-157/2021    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при помощнике судьи Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чуганаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Чуганаеву ФИО6 (далее – заемщик, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указано, что Банк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, неустойка определена в 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 12.03.2020 по 06.11.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 533 418,28 рублей, в том числе просроченный основной долг 449 934,99 руб., просроченные проценты – 70 306, 49 руб. неустойка – 13176,8 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. На основании статей 309, 310, 330 ГПК РФ просит взыскать с Чуганаева Р.Н. задолженность в размере 533 418,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8534,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чуганаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства. В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

        С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ФИО4 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 432, 434, 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Чуганаев Р.Н. 21.03.2019 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum, на основании которого ПАО Сбербанк выдало ответчику международную банковскую карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 449 934,99 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

Подписью в заявлении на получение кредитной карты подтверждается, что ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.6-9).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 4 процента от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период (п. 2.39 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма обязательного платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня. следующего за выходным/праздничным днем (п.2.17 Условий).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа д полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Условий).

Банк исполнил свои обязательства. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте производились ответчиком с нарушением.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику 19.11.2020 (л.д.20-21), оставлено без удовлетворения.

У должника по состоянию на 06.11.2020 за период с 12.03.2020 года по 06.11.2020 образовалась задолженность перед Банком, которая составляет 533 418,28 руб., в том числе: основной долг 449 934,99 руб., проценты 70 306,49 руб., неустойка 13 176,80 руб. (л.д.17-19).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявлял суду ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, период просрочки внесения платежей (с 12.03.2020 года по 06.11.2020), суд оснований для уменьшения размера штрафных процентов не усматривает.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по своей инициативе, поскольку заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора потребительского кредита не выполняет взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.19-21).

Факт наличия просроченной задолженности перед банком ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения задолженности не представлено. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки его исполнения, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере, начисленных процентов и неустойки, комиссии Банка. Суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при предъявлении заявления имущественного характера (о взыскании денежной суммы) в размере 533 418,28 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 8 534,18 руб.

    ПАО Сбербанк платежными поручениями №927288 от 17.11.2020 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8534,18 руб.

    Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8534,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чуганаева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 533 418,28 руб., в том числе: основной долг 449 934,99 руб., проценты 70 306,49 руб., неустойка 13 176,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 534,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено    29 января 2021 года

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                                О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2- 157/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004803-54