Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2018 (2-7384/2017;) ~ М-6218/2017 от 12.12.2017

Дело №2-1294/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца Николенко А.А., ответчика Даниловой В.А., представителя ответчика Пицунова С.А., представителя третьего лица Лытневой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Верютиной Любови Ивановны к Даниловой Вере Алексеевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

    Верютина Л.И. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Даниловой В.А. о признании ничтожными решения общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, выраженное в протоколе данного собрания от 29 ноября 2017 года №4, а, следовательно, не действующими, не имеющими правовых последствий с момента принятия данных решений.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственницей квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 36-АБ №681331 от 30.05.2005 г.

    Согласно сообщению организации, управляющей многоквартирным домом <адрес> ответчиком Даниловой В.А. составлен протокол №4 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 29.11.2018 года, решением которого затрагиваются законные права и интересы истца.

    С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе №4 от 29.11.2017 года, истец не согласна в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения в доме <адрес>, по следующим причинам.

    Сообщение о проведении общего собрания, решения которого оформлены протоколом №4 от 29.11.2017 года, нигде не размещалось, собственникам помещений не направлялись и не вручались.

    В соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Однако данного требование законодательства также не было соблюдено ответчиком, что свидетельствует о повторном нарушении процедуры проведения собрания.

    В протоколе собрания не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, а потому нет никаких доказательств того, что участники собрания в действительности обладали по совокупности достаточным количеством голосов, дающем право на принятие решений.

    Кворума на собрании от 29.11.2017 года не было, извещения собственников о повестке дня собрания, соответствия повестки дня в извещении, повестке, которая отражена в протоколе, решений собственников не имеется, следовательно, нарушены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

    Общее собрание как таковое не проводилось вообще.

    Устав ТСЖ, как это следует из представленного протокола собрания, на общем собрании собственников помещений не представлялся собственникам для ознакомления.

    Протокол не содержит сведений о том, кто и каким образом считал голоса участников собрания. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не были напечатаны.

    Вопросы 4,5,7,8 повестки дня, указанные в протоколе №4 от 29.11.2017 года выходят за рамки компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенных статьей 44 ЖК РФ.

    Истец также указывает, что оспариваемым решением собрания нарушены ее права как собственника жилого помещения дома <адрес>, а именно: право на выбор способа управления многоквартирным домом, право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, право на выдвижение своей кандидатуры в руководящие органы товарищества.

    Истец принципиально против такой формы управления многоквартирным домом как управление Товариществом собственников жилья, поскольку управление домом дело крайне сложное и требующее высокого уровня профессионализма (квалифицированного персонала) и значительных материальных ресурсов (наличия большого объема спецтехники). Ни того, ни другого у ТСЖ нет. Отсутствие профессионалов и материальной базы для управления домом приведет к образованию значительной задолженности перед организациями-поставщиками коммунальных ресурсов, что повлечет за собой соответствующие санкции для жильцов.

    Истец Верютина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца Николенко А.А., действующий на основании доверенности (№) от 31.01.2018 года, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    В судебном заседании ответчик Данилова В.А., представляющая также интересы третьего лица ТСЖ «Северный-29» и представитель ответчика Пицунов С.А., действующий на основании устного заявления ответчика, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили суду письменные возражения, доводы которых поддержали в ходе судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица – ООО «УК Бульвар Победы» Лытнева Ж.В., действующая на основании доверенности №05юр от 17.05.2018 года, поддержала заявленные исковые требования Верютиной Л.И., считала их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Ранее третьим лицом представлен суду письменный отзыв на исковое заявление. Из письменного отзыва Государственной жилищной инспекции Воронежской области следует, что ГЖИ ВО на основании приказа от 09.01.2015 года №15 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении председателя общего собрания, собственника квартиры <адрес> Даниловой В.А.

    По результатам проведенной проверки 05.02.2018 года ГЖИ ВО был составлен акт проверки, в котором были отражены нарушения, содержащиеся в протоколе №4 общего собрания от 29.11.2017 года, а именно:

    -в нарушение ч.1 ст. 46 ЖК РФ, ч.5 ст. 181.2 ГК РФ, п.4,8 Приказа Минстроя от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», протокол от 29.11.2017 года не содержит адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников; даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества (решения собственников); место (адрес) хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

    -в нарушение п.п. «б» и «в» п.11, п.п. «а» п.12 Приказа №937/пр протокол от 29.11.2017 года не содержит данные о лицах, проводивших подсчет голосов (в протоколе отсутствуют фамилии, имена, отчества, номера помещений, собственниками которых данные лица являются, а также реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения). Согласно протоколу решение о лицах, правомочных производить подсчет голосов не принималось; сведения о лицах, принявших участие в голосовании, реестр собственников, принявших участие в голосовании в период с 17.11.2017 года по 20.11.2017 года не содержит имен и отчеств лиц, а также реквизитов документов, подтверждающих право собственности;

    - в нарушение п.п. «а», «г», «ж» п.19 Приказа №937/пр реестр собственников помещений в многоквартирном доме и реестр собственников, принявших участие в голосовании, проведенного в период с 17.11.2017 года по 20.11.2017 года не содержит имен и отчеств лиц, в также реквизитов документов, подтверждающих право собственности;

    -в нарушение ст. 46-48 ЖК РФ, п.п.2 п.5 ст. 181.2 ГК РФ, п.п. «ж» п.19 Приказа №937/пр, при рассмотрении поступивших 78 решений собственников в 67 из них (решения собственников квартир (№) (1/6 (ФИО1), 2/3 (ФИО2), 1/6 (ФИО3)),(№) (1/2 (ФИО4), ? (ФИО5)),(№) (1/2 (ФИО6)) отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании;

    -в нарушение п.1 и 2.5.1 ст.48 ЖК РФ, положений Письма Минстроя России от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» в решениях собственников квартир 74,90,91,113 отсутствуют полные имена и отчества лиц;

    -в нарушение ч.1 ст. 37, ч.3 ст. 45, ч.1 ст. 46, ч.3 ст. 48 ЖК РФ, учитывая, что в 67 из 78 представленных решений (бюллетенях), а также в реестре собственников помещение в МКД и реестре собственников, принявших участие в голосовании, отсутствуют полные наименования правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности лиц, исключив такие решения при подсчете голосов, доля присутствовавших на общем собрании собственников помещений составит 421,25, что составляет 5,39% от общего числа всех голосов собственников помещений, в связи с чем, собрание было не правомочно для принятия решений, поскольку не имело кворума.

    С учетом указанного ГЖИ ВО полагает, что исковые требования Верютиной Л.И. подлежат удовлетворению (л.д.62-74 т.1).

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Верютина Л.И. является собственником помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.7 т.1).

    По инициативе ответчика Даниловой В.А., являющейся собственником квартиры <адрес> в период с 17 октября 2017 года по 20 ноября 2017 года проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений в многоквартиром доме <адрес> со следующей повесткой дня:

Выбор Председателя и секретаря общего собрания собственников.

Выбор способа управления в многоквартирном доме <адрес> – управление товариществом собственников жилья.

Выбрать и наделить полномочиями по управлению многоквартирным домом <адрес> – товарищество собственников жилья «Северное-29».

Принятие решения о расторжении договоров управления с ООО «УК Бульвар Победы», заключенных с каждым собственником.

Выбор лица и наделение его полномочиями выступать от имени всех собственников в отношении с ООО «УК Бульвар Победы» при расторжении договоров управления.

Принять решения об установлении тарифа на содержание жилья в размере 13 рублей 50 копеек за 1 кв.м.

Принятие решения об обязании ООО «УК Бульвар Победы» передать в адрес ТСЖ «Северное 29» всю документацию, относящуюся к дому и составить акт приема-передачи дома в управление ТСЖ «Северное 29», в связи с переходом к самостоятельному управлению с 10.12.2016 года.

Принятие решения о составлении разделительного баланса с отражением всех остатков денежных средств многоквартирного дома, находящихся в распоряжении ООО «УК Бульвар Победы» по состоянию на 10.12.2016 года и передачи указанных денежных средств в распоряжение ТСЖ «Северное 29».

В протоколе также указано, что в общем собрании приняли участие 78 собственников. Общее количество голосов собственников=7 823,5 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещения многоквартирного дома. Всего поступило 78 решений собственников помещений, владеющих площадью 4224,6 кв.м., обладающих 54% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома <адрес> Общая площадь жилых и нежилых помещений дома (площадь дома) <адрес> = 7 823,3 кв.м., что составляет 200% голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, протокол общего собрания был оформлен с нарушениями.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Так, из материалов гражданского дела следует, что собственники жилых помещений извещались о проведении внеочередного общего собрания собственников путем развешивания объявлений.

Однако в сообщении о проведении общего собрания не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, а также место или адрес, куда должны передаваться решения собственников.

В соответствии с протоколом собрание проведено в очно-заочной форме, однако, протокол не содержит информации о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, очная часть собрания надлежащим образом не оформлена, убедительных доказательств ее проведения не имеется, тем самым, нарушен порядок проведения собрания в такой форме.

Следовательно, проведенное собрание документально отражает лишь заочную форму голосования, в связи с чем, к нему предъявляется общий порядок созыва собрания, установленный статьей 45 ЖК РФ, при котором проведение такого общего собрания возможно лишь при отсутствии кворума при очном голосовании.

Согласно п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанные пункты Требований ответчиком не исполнены. При составлении оспариваемого протокола общего собрания допущены существенные нарушения, а именно: отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц; отсутствует список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), не определено место или адрес передачи заполненных бланков и времени окончания их приема.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении поступивших 78 решений собственников в 67 из них (решения собственников квартир (№) (1/6 (ФИО1), 2/3 (ФИО2), 1/6 (ФИО3)),(№) (1/2 (ФИО4), ? (ФИО5)),(№) (1/2 (ФИО6)) отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Кроме того, суд также учитывает, что по квартирам (№) и (№) лицо голосовало как единоличный собственник жилого помещения, в то время как в квартире ему принадлежала лишь доля.

По квартирам(№) и (№) в решении указан один собственник, а фактически собственником является другое лицо.

В реестре голосования отсутствуют данные документов, удостоверяющих личности лиц, подписавших решение собственников.

Суд полагает, что вышеуказанные решения собственников не могли учитываться при подсчете голосов, в связи с чем при проведении спорного собрания кворум отсутствовал.

С учетом изложенного, суд полагает, что довод истца об отсутствии кворума, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушение п.1 и 2.5.1 ст.48 ЖК РФ, положений Письма Минстроя России от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» в решениях собственников квартир 74,90,91,113 отсутствуют полные имена и отчества лиц;

Нарушение заинтересованными лицами предусмотренной законом процедуры принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме недопустимо и влечет безусловное признание недействительными и не порождающими правовых последствий оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что инициатор собрания нарушил процедуру созыва, подготовки и проведения общего собрания, не принял должных мер об оповещении всех правообладателей помещений в доме, чем существенно нарушили порядок созыва общего собрания, предусмотренный п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Также судом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», бюллетени (решения собственников) не оформлены в соответствии с законом. При этом, протокол счетной комиссии суду также представлен не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что созыв и проведение общего собрания в очно-заочной форме голосования были осуществлены со значительными нарушениями, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Верютиной Любови Ивановны к Даниловой Вере Алексеевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, выраженные в протоколе собрания от 29 ноября 2017 года №4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     В.В. Ятленко