Решение по делу № 2-587/2017 ~ М-552/2017 от 27.09.2017

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 30 октября 2017 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гусельниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Гусельниковой В.В. взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гусельниковой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

    Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Гусельникова В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и уплате процентов вносит не своевременно. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

    Истец просит взыскать с Гусельниковой В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей.

    Истец ПАО Сбербанк о месте и дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Гусельникова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и дне слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации : <адрес>, однако конверт с судебным вложением вернулся в суд по истечении срока хранения. Ответчик вызывалась в суд повторно, первый раз вызывалась для опроса на ДД.ММ.ГГГГ., судебный конверт получила лично, но в суд также не явилась.

     В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гусельниковой Г.В. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых, на срок 60 месяца (л.д. 8-9).

Во исполнение условий договора Банком ответчику Гусельниковой В.В. были предоставлены кредитные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на выдачу кредита (л.д.14).

Кредитным договором установлен график погашения кредита, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и в последний месяц ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>л.д. 10).

    В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 11-13)), в соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 8 об.).

     Кредитный договор ответчиком подписан лично, с условиями предоставления кредита ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице кредитного договора (л.д. 8-9)

    Согласно расчету задолженности заемщиком систематически допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 15-21). В результате образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей.

    Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, является правильным.

В связи с образованием задолженности, Банком ответчику Гусельниковой В.В. направлялось ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.28).

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

В соответствии с приказом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, следует считать ДД.ММ.ГГГГг. датой вступления в силу нового наименования Банка - полное фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество « Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.    

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины истцом при подаче искового заявления в суд подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3); № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Гусельниковой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

    Судья С.И. Лыкова.