Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2021 ~ М-1024/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-1224\2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности«(АО«СОГАЗ») к заинтересованному лицу Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климову Виктору Владимировичу, заинтересованному лицу Кураяну Владимиру Дикрановичу об отмене решения финансового уполномоченного от 16 июня 2021г об удовлетворении требования о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество (далее по тексту АО»СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу потребителя финансовой услуги Меньшикова Петра Сергеевича неустойки в размере 114512 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты от ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> Меньшикова Петра Сергеевича в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.02.2017 г, вследствие действий водителя <данные изъяты>.

Истец считает, что у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному событию требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Потребителем не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и требование о взыскании неустойки заявлено за пределами срока давности и срока установленного статьей 15 Закона №123-ФЗ, о чем ими было заявлено финансовому уполномоченному. Так же взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Финансовый уполномоченный увеличил общую сумму взысканной неустойки до 514 512,00 рублей, при том, что размер взысканного судом страхового возмещения составило 168 400 рублей. Истец просил решение финансового уполномоченного от 16 июня 2021г № У-21-77343\5010-003 об удовлетворении требования Меньшикова П.С.о взыскании неустойки отменить. Заявлено требование о применении положений ст.333 ГК РФ.

Истец АО »СОГАЗ» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климов В.В.возражал об удовлетворении иска, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 30 августа 2021г заинтересованное лицо Меньшиков П.С.заменен правопреемником Кураян В.Д.(том 2 л.д.40)

Кураян В.Д. просил дело рассмотреть без его участия и его представителя, адресовал возражения на иск, полагает решение финансового уполномоченного законное и обоснованное.

Суд дело рассмотрел по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг",в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 05.02.2017г вследствие действий водителя <данные изъяты> управлявшего транспортным средством <данные изъяты> произошла авария с участием трех транспортных средств, и был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему Меньшикову П.С. Гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0718713110.

Гражданская ответственность Меньшикова П.С. на момент ДТП застрахована в АО «Альфа –Страхование» по договору ОСАГО серии № 0383717538.

27.02.2017г Меньшиков П.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

23.03.2017 г АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Меньшикова П.С. в размере 220 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33919.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2018 г постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Меньшикова П.С. страховое возмещение в размере 168 400 рублей, штраф в размере 84 200 рублей, неустойку с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 150 000 рублей, а всего в размере 421 600 рублей.

Указанное решение исполнено АО « СОГАЗ» в полном объеме 14.01.2019 г, что подтверждается платежным поручением № 13809.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г №58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном обьеме (пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

15.04.2021г Меньшиков П.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в размере 250 000 рублей за период с 08.11.2018 г по 18.02.2020 г в размере 250 000 рублей ( т.1 л.д.25).

АО « СОГАЗ « 16.04.2021г направило Меньшикову П.С уведомление (исх. № СГ-50118) об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что Меньшиков АП.С. узнал о нарушении своего права на получение страховой выплаты 23.07.2017 г частичная добровольная выплата страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением спустя более чем три года после вынесения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, исполненного страховщиком

Меньшиков П.С.28.05.2021г обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей за период с 08.11.2018 по 14.01.2019.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 16 июня 2021г удовлетворены требования заявителя Меньшикова П.С. частично в размере 114 512 рублей.

В данном случае начало течении срока исковой давности по договору страхования связано с моментом, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном обьеме.

Поскольку требование о взыскании неустойки было заявлено Меньшиковыми П.С. за пределами срока исковой давности, то рассмотрение обращения подлежало прекращению в порядке статьи 27 Закона №123-ФЗ, что не было учтено финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что договор цессии между Меньшиковым П.С. и Кураян В.Д. заключен в ходе рассмотрения дела по истечении 2 года 6 месяцев с даты исполнения АО «СОГАЗ» решения суда от 07.11.2018 г.(л.д.34 том 2)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что потерпевший Меньшиков пропустил установленный для данной категории споров срок давности, обратился к финансовому уполномоченному за пределами трехлетнего срока исковой давности

Истечение срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кроме этого, удовлетворяя требования Меньшикова П.С. о взыскании неустойки финансовый уполномоченный с учетом исполненного страховщиком судебного решения увеличил общую сумму неустойки до 514 512, 00 рублей, при присужденном судом страховом возмещении в размере 168 400 рублей.

Истец заявил о несоразмерности заявленной потерпевшим неустойки последствиям нарушения обязательства пот существу, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Так же суд учитывает, что в данном случае непосредственно потерпевшим ранее реализовано самостоятельно право на неустойку, которая носит компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях и размер примененной ответственности страховщика превысил сумму присужденного страхового возмещения и возможных убытков.

Суд учитывает установленные пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничения общего размера неустойки и финансовой санкции, подлежащих уплате в пользу потерпевшего (физического лица), и установленные статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации пределы передаваемых на основании договора цессии прав.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки со страховщика в пользу цессионария Кураян В.Д..

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности «(АО «СОГАЗ») к заинтересованному лицу Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климову Виктору Владимировичу, заинтересованному лицу Кураяну Владимиру Дикрановичу об отмене решения финансового уполномоченного от 16 июня 2021г об удовлетворении требования Меньшикова Петра Сергеевича о взыскании неустойки удовлетворить.

решение финансового уполномоченного от 16 июня 2021г № У-21-77343\5010-003 об удовлетворении требования Меньшикова Петра Сергеевича о взыскании АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 512 рублей отменить.

В удовлетворении требования правопреемника Меньшикова Петра Сергеевича – Кураяну Владимиру Дикрановичу о взыскании неустойки по страховому случаю от 05.02.2017 г за период с 08.11.2018 г по 14.01.2019 г в размере 250000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021г

    Председательствующий судья Дворникова Т.Б.