Решение по делу № 2-520/2011 ~ М-550/2011 от 22.11.2011

копия

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Подольского Р.В., при секретаре – Меретуковой Н.Г., с участием заявителя – Стан О.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Стан О.И. об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>» (далее – УФО), связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия, денежной компенсации за поднаём жилого помещения и подъёмного пособия,

установил:

Заявитель Стан обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнений требований, просил:

Признать незаконными действия командования войсковой части № и УФО, связанные с невыплатой ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подъёмного пособия и денежной компенсации за поднаём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командование произвести оспариваемые выплаты, а также выплачивать денежное довольствие до дня исключения из списков личного состава части.

Взыскать с УФО в его пользу 200 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Стан сослался на то, что на основании приказа командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № он был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №. Вместе с тем, по утверждению заявителя, довольствующим органом ему не было выплачено денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за наём жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подъёмное пособие в связи с передислокацией войсковой части № из <адрес> в <адрес>.

Заявитель, ссылаясь на статьи 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положения приказа Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, утверждал, что имеет право на получение оспариваемых денежных выплат, в связи с чем указанные действия командования являются незаконными.

В судебном заседании заявитель Стан поддержал изложенные в заявлении требования и просил удовлетворить его полностью.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведения о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Врид руководителя УФО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом он представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении заявления Стан отказать, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, заявителю, как находящемуся в распоряжении командира части сверх установленных статьёй 13 Положения о порядке прохождении военной службы сроков, выплата денежного довольствия не предусмотрена. Поскольку срок нахождения в распоряжении командования истёк, а командованием не был направлен соответствующий приказ о продлении выплаты Стан денежных средств, то заявителю были обоснованно прекращены начисление и выплата денежного довольствия. Что касается требования Стан о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку фактически заявитель найм жилья в <адрес> не осуществлял, а был зарегистрирован и проживал в <адрес>. По мнению должностного лица отсутствуют основания и для выплаты Стан подъёмного пособия, поскольку такое пособие выплачивается при фактическом переезде на новое место службы в другой населённый пункт, в связи с назначением на должность или в связи с передислокацией воинской части. Так как заявитель не прибывал к новому месту службы в <адрес>, то есть в другой населённый пункт, то оснований для выплаты ему подъёмного пособия не имеется. Таким образом, действиями довольствующего органа каких-либо прав заявителя нарушено не было.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

Из выписок из приказов командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Стан полагался сдавшим дела и должность и находящимся в распоряжении командира воинской части.

В соответствии с копией командировочного удостоверения, выданного Стан врио командира войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель был командирован в войсковую часть №. При этом основанием для его откомандирования явилось распоряжение начальника штаба ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от занимаемой должности с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок не более шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Во исполнение данной статьи закона Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 30 июня 2006 года № 200 утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 2 этого Порядка предписано выплачивать военнослужащим денежное довольствие по месту их военной службы. В ином порядке денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим на основании денежного аттестат в случаях направления в военные образовательные учреждения профессионального образования Министерства обороны на обучение на срок более двух месяцев – по месту обучения и при направлении на излечение военно-медицинские учреждения Министерства обороны, расположенные вне пункта дислокации воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, - в этих военно-медицинских учреждениях.

Согласно частям 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, является прямой обязанностью командиров (начальников), при этом никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных им настоящим законом.

В силу статей 10, 12 и 13 того же Федерального закона, военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы. Этот труд подлежит оплате в виде денежного довольствия в течение всего срока службы, вплоть до исключения военнослужащего из списков личного состава части, независимо от характера и объёма исполняемых им служебных обязанностей. Каких-либо ограничений права на получение денежного довольствия, в том числе по срокам, вышеуказанный федеральный закон не содержит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия командования, связанные с невыплатой Стан денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку до исключения из списков личного состава части он имеет право на получение денежного довольствия независимо от срока нахождения в распоряжении командования, в связи с чем находит его право бесспорно нарушенным и подлежащим восстановлению.

Что касается заявления руководителя довольствующего органа о предельных сроках нахождения в распоряжении командира (начальника) и об отсутствии в воинской части решения вышестоящего органа военного управления о продолжении выплаты заявителю денежного довольствия, как на основания для прекращения выплаты Стан оспариваемых денежных средств, то суд находит их ошибочными, поскольку такие сроки установлены не для военнослужащих, а для командования части. В шестимесячный срок командованием воинской части должно быть принято решение по дальнейшему прохождению военной службы указанной категории военнослужащих, а сам по себе факт истечения этого срока к основаниям и порядку выплаты денежного довольствия отношения не имеет и не может ограничивать конституционного права заявителя на получения денежного вознаграждения за свой труд в течение всего срока военной службы.

Определяя объём прав, подлежащих восстановлению в этой части заявления, и учитывая, что заявителем не был представлен расчёт подлежащих к взысканию денежных сумм, суд считает возможным восстановить его нарушенные права путём возложения обязанности на довольствующий орган произвести начисление и выплату Стан денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев требование Стан о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития, а в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семьи или по желанию военнослужащих ежемесячно им выплачивают денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (с изменениями от 3 сентября 2008 года) утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей.

В соответствии с указанным постановлением с ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и проживающим в городах и районных центрах, за наём (поднаём) жилых помещений производится в размере, не превышающем 3 600 рублей. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии совместного проживания с военнослужащим 3 и более членов семьи. Денежная компенсация военнослужащему выплачивается за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц по месту его военной службы. Аналогичный порядок организации выплаты военнослужащим денежной компенсации за наём жилого помещения определён в приказе Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года № 235.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для выплаты военнослужащему компенсации является отсутствие у него жилого помещения и невозможность командования обеспечить его общежитием либо арендовать жильё, а размер компенсации зависит от состава семьи военнослужащего и определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 12 приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года № 235, выплата денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Как видно из копии договора найма жилого помещения, заключённого между гражданкой Кузнецовой Н.В. и заявителем, последний арендует жилой дом № по <адрес> в <адрес> с оплатой за проживание в размере 4 000 рублей в месяц.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в личном деле Стан записаны его супруга и сын 1989 г.р..

Факт отсутствия у заявителя жилья по месту службы и необеспеченность его служебным жилым помещением и общежитием, а также состав семьи заявителя и того обстоятельства, что данная выплата ему не производилась не оспаривалось командованием, в связи с чем суд находит указанные обстоятельства не нуждающимися в дальнейшем доказывании.

В связи с этим суд находит, что право Стан на получение оспариваемой денежной компенсации нарушено и подлежит восстановлению, а действия командования, не выплатившего заявителю оспариваемую компенсацию, являются незаконными.

Что касается утверждения руководителя УФО со ссылкой на то обстоятельство, что Стан не осуществляет найм жилья по месту дислокации воинской части в <адрес>, как на основания для невыплаты ему денежной компенсации, то суд находит их ошибочными. Так, вышеприведёнными доказательствами, бесспорно установлено, что заявитель имеет право на получение оспариваемой компенсации, а сам по себе факт прохождения им службы отличного от места дислокации воинской части не может служить основанием для прекращения выплаты ему такой компенсации, поскольку основанием для выплаты компенсации является наличие иных условий, о чём суд мотивировал выше.

Определяя объём прав, подлежащих восстановлению в этой части заявления, и учитывая, что заявителем не был представлен расчёт подлежащих к взысканию денежных сумм, суд считает возможным восстановить его нарушенные права путём возложения обязанности на довольствующий орган произвести начисление и выплату Стан денежной компенсации за наём жилья с учётом совместно проживающих с ним членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев требование Стан о выплате ему подъёмного пособия в связи с передислокацией воинской части, то суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населённый пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, зачислением в военное образовательное учреждение профессионального образования, срок обучения в котором более одного года, или в связи с передислокацией воинской части им производится выплата подъёмного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

Аналогичные общие положения содержатся в пункте 300 Порядка, а в подпункте «з» пункта 313 Порядка указано, что подъёмное пособие не выплачивается военнослужащим, прибывшим в другие населенные пункты в одиночном порядке в распоряжение соответствующих командиров (начальников), если они, не получив назначения на воинские должности, вновь направлены для прохождения военной службы в пункты прежней военной службы.

Из копий командировочных удостоверений, выданных Стан командиром войсковой части № следует, что на основании телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель откомандировывался в распоряжение командира войсковой части № (<адрес>). В судебном заседании Стан подтвердил это обстоятельство и пояснил, что в связи с передислокацией войсковой части № начальником штаба ЮВО командиру войсковой части № было предписано откомандировать военнослужащих, находящихся в его распоряжении, в войсковую часть № для определения их дальнейшего служебного предназначения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в связи с передислокацией войсковой части № в другой населённый пункт командованием в отношении заявителя было принято решение о его дальнейшем служебном предназначении, которое не было связано с продолжением военной службы в составе этой воинской части и которое не предусматривало переезд Стан на новое место военной службы в другой населённый пункт, а перемещение заявителя к новому месту дислокации воинской части в одиночном порядке была обусловлена не переездом к новому постоянному месту службы, а необходимостью получения документов и расчётов в соответствии с его дальнейшим служебным предназначением.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о возложении обязанности на командование выплачивать денежное довольствие и компенсацию за наём жилья до исключения из списков личного состава воинской части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ военные суды рассматривают заявления граждан на действия и решения воинских должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. То есть суд проверяет законность действий и решений, которые уже совершены (приняты), а не тех, которые возможно будут совершены в будущем. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невыплате заявителю денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за наём жилья после ДД.ММ.ГГГГ и нарушение в связи с этим его прав, сторонами не представлено, а возложение на командование обязанности по выполнению каких-либо действий в будущем действующим законодательством не предусмотрено.

Наличие судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, подтверждается представленной заявителем в суд квитанцией.

Поскольку заявление Стан удовлетворено частично, суд в соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ распределяет судебные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, и возмещает заявителю за счёт довольствующего органа госпошлину в размере 100 рублей, а в остальной части судебные расходы относит на его счёт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление заявителя Стан О.И. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командования, связанные с невыплатой Стан О.И. денежного довольствия за время нахождения в распоряжении командования и денежной компенсации за наём жилого помещения.

Обязать командира войсковой части № выплатить Стан О.И. денежное довольствие в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>».

Взыскать с войсковой части № в пользу Стан О.И. 100 (сто) рублей в счёт возмещения судебных расходов, возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по <адрес> и <адрес>».

В удовлетворении заявления Стан О.И. в части оспаривания действий командира войсковой части № и руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>», связанных с невыплатой подъёмного пособия, о взыскании судебных расходов в остальной части в размере 100 (сто) рублей и о возложении на командование обязанности по выплате денежного довольствия до исключения из списков личного состава части - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2011 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                     Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                     Н.<адрес>