Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1419/2013 от 15.07.2013

Дело № 22-1419/2013

Судья Феклина С.Г. Судья Забелин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2013 Рі.                                  Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Цукановой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Шаблыкинского района Орловской области Корнева И.Н., апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Воронкова В.А. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 28 июня 2013 г., которым

Демчук ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий <...>, <...>, <...>, имеющий <...>, <...>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Урицкого районного суда Орловской области от 30 июля 2012 г. по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Романова В.Н.) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам,

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Рамощенкова А.Н.) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ефремова А.Р.) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно постановлено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 30 июля 2012 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 30 июля 2012 г. и окончательно к отбытию постановлено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Демчуку Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступление государственного обвинителя Бондаренко Ю.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Демчука Н.С. и его защитника – адвоката Захаровой Т.А. об изменении приговора и смягчении наказания осужденному по доводам апелляционной жалобы адвоката Воронкова В.А., суд

установил:

по приговору суда Демчук Н.С. признан виновным:

- в краже <дата> трёх гусей, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащих Романову В.Н., с незаконным проникновением в хранилище (сарай);

- в краже <дата> девяти кур, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащих Рамощенкову А.М., с незаконным проникновением в хранилище (сарай);

- в краже <дата> восьми кур, общей стоимостью <...> рублей, принадлежащих Ефремову А.Р., с незаконным проникновением в хранилище (сарай).

Все преступления Демчуком Н.С. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству Демчука Н.С.

В апелляционном представлении прокурор Шаблыкинского района Орловской области Корнев И.Н. просит приговор изменить. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон в части признания обстоятельством, отягчающим наказание, наличие у Демчука Н.С. рецидива преступлений, поскольку он был осужден Урицким районным судом Орловской области от 30 июля 2012 г. с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком. Условное осуждение на момент совершения Демчуком Н.С. преступлений, отменено не было, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ указание на наличие у Демчука Н.С. рецидива преступлений является необоснованным. Просит назначить Демчуку Н.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Романова В.Н.) наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Рамощенкова А.Н) наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ефремова А.Р.) наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 30 июля 2012 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 28 июня 2013 г., и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Воронков В.А. просит приговор изменить, считает наказание назначенное судом чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих и исключительных обстоятельств: признание его подзащитным вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, а также гражданской супруги – инвалида второй группы, тяжелое материальное положение, вследствие которого им были совершены кражи, ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, возмещение одному из потерпевших материального ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и назначить Демчуку Н.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Демчук Н.С. виновным себя во всех совершенных преступлениях признал полностью, в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Демчуку Н.С., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ по трем эпизодам.

При назначении наказания Демчуку Н.С., суд верно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей), п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений).

Доводы апелляционной жалобы адвоката о признании в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств: признание Демчуком Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики с места жительства, тяжелое материальное положение, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, являются несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, является правом суда, а не обязанностью.

Вопреки доводам жалобы защитника, данные о наличии у осужденного иждивенцев, его материальное положение, учитывались судом первой инстанции при вынесении приговора.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ или изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, приговор Урицкого районного суда Орловской области от 28 июня 2013 г. в отношении Демчука Н.С. подлежит изменению в связи с неправильным применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ), нарушение требований Общей части УК РФ (п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ).

Так, доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение ущерба потерпевшему Романову В.Н. (эпизод №1) заслуживают внимания, подтверждается показаниями самого потерпевшего в судебном заседании о том, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб в размере <...> рублей ему возмещен полностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающего наказание Демчуку Н.С. обстоятельства (по эпизоду №1) – добровольное возмещение ущерба, согласно п. «к» ст.61 УК РФ, и смягчает назначенное по данному эпизоду наказание.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

На момент совершения преступления по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 28 июня 2013 г. Демчук Н.С. имел судимость по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 30 июля 2012 г., осуждение по которому признавалось условным и не отменялось на момент совершения преступления по последнему приговору.

При таких обстоятельствах, рецидив преступлений в действиях осужденного отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора признание рецидива преступлений у Демчука Н.С., применения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначенное Демчуку Н.С. наказание по каждому из трех эпизодов п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и совокупности приговоров смягчить.

Судом в приговоре применение правил ч.4 ст. 74 УК РФ достаточно мотивировано.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Демчуку Н.С. должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 28 июня 2013 г. в отношении Демчука ФИО1 изменить.

Исключить признание рецидива преступлений Демчуку Н.С. и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное Демчуку Н.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Романова В.Н.) до 1 (одного) года;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Рамощенкова А.Н.) до 1 (одного) года 1(одного) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ефремова А.Р.) до 1 (одного) года 1(одного) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности всех совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Демчуку Н.С. 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Демчука Н.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Воронкова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Г. Феклина