Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3910/2018 (33-44852/2017;) от 22.12.2017

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >8

Судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9 Е.Б.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >10» - < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >11» о признании сделки недействительной в части, признании недействительным пункт 11.3 «При не достижении согласительного результата все споры разрешаются в третейском суде при ТПП <...> или в Арбитражном суде Краснодарского края по выбору истца» Договора <...> оказания услуг по строительству быстровозводимого жилого дома от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >12».

Требование обоснованы тем, что <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >13» был заключен договор <...> оказания услуг по строительству быстровозводимого жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами, строительными материалами построить истице быстровозводимый жилой дом из СИП-панелей на принадлежащем истице земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. ГЭС, участок <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить работу. Пунктом 11.3 Договора установлено «При не достижении согласительного результата все споры разрешаются в третейском суде при ТПП <...> или в Арбитражном суде Краснодарского края по выбору Истца».

Истец: считает, что данная оговорка противоречит закону и нарушает права потребителя да выбор подсудности по своему усмотрению, что является основанием для признания Договора <...> от 07.09.2016г. в части пункта 11.3. данного договора недействительной сделкой.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным пункт 11.3 - «При не достижении согласительного результат все споры разрешаются в третейском суде при ТПП <...> или в арбитражном суде Краснодарского края по выбору истца» Договора <...> оказания услуг по строительству быстровозводимого жилого дома от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >14»,

С ООО «ОМАТЕР» взыскано в пользу < Ф.И.О. >2 государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6 просит решение отменить, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >6, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ч.1 п.1. ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

Согласно положениям статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренным АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела усматривается, что <...> между гражданской РФ < Ф.И.О. >2, в качестве заказчика и < Ф.И.О. >15» в качестве Исполнителя заключен Договор <...> оказания услуг по строительству быстровозводимого жилого дома. Пунктом 11.3 Договора установлено «При не достижении согласительного результата все споры разрешаются в третейском суде при ТПП <...> или в Арбитражном суде Краснодарского края по выбору истца».

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами «или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомственны суда общей юрисдикции.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >2 является гражданином РФ, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, предпринимательскую деятельность не осуществляет, жилой дом, возводимый в соответствии с указанным договором, намеревалась использовать для личных и семейных нужд, и правомерно сделан вывод о том, что к рассматриваемым отношениям применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные доказательства и проанализировав положения договора <...> оказания услуг по строительству быстровозводимого жилого дома <...>, суд пришел к обоснованному выводу о том, п. 11.3 Договора не является существенным условием договора, принимая во внимание, что потребитель является юридически слабой стороной и уязвимой стороной, что не лишает его возможности обратиться с иском в суд общей юрисдикции.

Удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >2 в части обжалования п.11.3 Договора, суд первой инстанции руководствовался ст.22 ГПК, 28 АПК, Законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ <...>.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >16» -< ░.░.░. >6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░