Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17976/2017 от 05.06.2017

Судья Шебашова Е.С. Дело № 33-17976/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу Козловой Е.Ю. на решение Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года по делу по иску Козловой Е.Ю. к ООО «Теплогазпроектмонтаж» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Теплогазпроектмонтаж» и, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу 58987,30р. – переплаченную истицей денежную сумму, неустойку в размере 230000р., убытки – 75026,09р., компенсацию морального вреда – 50000р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000р., штраф 50 % от присужденной суммы, обязать ответчика передать истцу исполнительно-техническую документацию и счета-фактуры (кассовые/товарные чеки) на оборудование.

Суд принял по делу решение, которым исковые требования Козловой Е.Ю. удовлетворил частично:

- взыскал с ООО «Теплогазпроектмонтаж» в пользу Козловой Е.Ю. переплаченную денежную сумму по договору №10 от 01.04.2016 в размере 19900, 48р., неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору №9 от 18.03.2016 в размере 5000р., по договору №10 от 01.04.2016 в размере 10000р., компенсацию морального вреда в размере 3000р., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000р., а всего – 62900, 48р.

Разрешен вопрос о возмещении госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Козлова Е.Ю. обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Между сторонами были заключены договоры от 01.04.2016 и от 18.03.2016 о выполнении работ по газификации домовладения истицы по адресу: <данные изъяты>

Суд, достоверно установив нарушение ответчиком предусмотренных сроков выполнения работ по договорам и факт переплаты со стороны истицы, правильно руководствуясь ст.ст. 13, 15, 28, Закона РФ «О защите прав потребителей», 333 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в указанной выше части.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения и оценки, нашедшей отражение в решении суда, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи