Решение по делу № 33-6382/2020 от 25.05.2020

Судья Швыдкова С.В. Дело № 33-6382/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Горкушенко Т.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-9/2020 по иску администрации Дзержинского района г. Волгограда к Гамбаряну Давиду Вараздатовичу, Арутюняну Гамлету Армаисовичу, Бурлуцкому Николаю Юрьевичу о сносе объекта самовольного строительства

по апелляционным жалобам Гамбаряна Давида Вараздатовича,

Арутюняна Гамлета Армаисовича и его представителя Тонояна Гранта Мушеговича,

Бурлуцкого Николая Юрьевича в лице представителя Никулина Сергея Алексеевича,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – Чекунова Алексея Александровича,

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 января 2020 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дзержинского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Гамбаряну Д.В., Арутюняну Г.А., Бурлуцкому Н.Ю. о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Арутюнян Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства, состоящий из: жилого дома с кадастровым № № <...>, собственником которого является Арутюнян Г.А. и блокированной части жилого дома с кадастровым № <...>, собственником которого является Бурлуцкий Н.Ю.

Гамбарян Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым № № <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, состоящий из: нежилого помещения <.......> с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м., собственником которого является Гамбарян Д.В., нежилого помещения <.......> с кадастровым № № <...>, площадью <.......> кв.м., собственником которого является Гамбарян Д.В.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельных участках с кадастровыми № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, возведен объект капитального строительства с пристройками, площадью застройки <.......> кв.м. (Лит. <.......> - здание пункта технического обслуживания автомобилей - двух этажный объект; Лит. <.......> - двух этажная пристройка; Лит. <.......> - четырех этажная пристройка, в том числе цокольный этаж и мансарда – согласно техническому паспорту МУП ЦМ БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Часть объекта - основное строение Лит<.......>, пристройка Лит.<.......> холодная пристройка Лит.<.......> - площадь застройки <.......> кв.м. расположены на сформированном земельном участка с кадастровым № <...> (технический паспорт ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) высотой в <.......> этажа (в том числе цокольный и мансардный); общая площадь объекта № <...> кв.м., стены здания – кирпич, оконные проемы остеклены, крыша скатная. Имеется один вход (выход) на уровне первого этажа на территорию земельного участка со стороны <адрес>. Объект капитального строительства (<.......>) вплотную пристроен к зданию пункта технического обслуживания автомобилей (Лит.<.......> Лит<.......>, часть <.......> согласно технического паспорта МУП ЦМ БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и имеет 2 входа (выхода) в пристройки, относящиеся к объекту - пункт технического обслуживания автомобилей, расположенному на земельном участке по <адрес>кадастровый № № <...>). Земельный участок с кадастровым № <...> площадью <.......> кв.м. и земельный участок с кадастровым № <...> площадью <.......> кв.м. образованы из земельного участка с кадастровым № <...> площадью <.......> кв.м. Часть объекта капитального строительства (основное строение Лит.<.......>, пристройка Лит.<.......> холодная пристройка Лит<.......>), расположенная на земельном участке с кадастровым № № <...>, расположенном по адресу<адрес> обладает признаками гостиницы. Согласно техническому паспорту ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года объект не соответствует параметрам индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв.м. с кадастровым № <...>, расположенный на земельном участке по <адрес>, и зарегистрировано право собственности на часть объекта - блокированная часть жилого дома с кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенная на земельном участке по <адрес>. Лит. <.......> - здание пункта технического обслуживания, этажность - <.......> площадью <.......> кв.м., введено в эксплуатацию постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 20.11.2003 № 2697-03 «Об утверждении акта приемочной комиссии по реконструкции пункта технического обслуживания автомобилей по <адрес>». На строительство (реконструкцию) пристроек Лит<.......> к нежилому строению Лит.<.......> разрешение отсутствует. Актом осмотра выявлены следующие нарушения: у застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию капитального объекта - пристройки Лит<.......> и часть Лит<.......> (расположенные на земельном участке по <адрес>) и пристройки Лит.<.......> и часть Лит.<.......> с признаками гостиницы (расположенные на земельном участке по <адрес>) – ст. 51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ; объект капитального строительства – Лит.<.......>, часть Лит.<.......> с признаками гостиницы (расположенный на земельном участке по <адрес>) - возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации индивидуального жилого дома), чем нарушен п.п. 2 п. 1 ст. 40 и ст. 42 гл. VI Земельного кодекса Российской Федерации; нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства п. 6 статьи 23 ПЗЗ. Указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Арутюняна Г.А., Бурлуцкого Н.Ю. за свой счет произвести снос объекта капитального строительства с кадастровыми № № <...>; № <...> расположенного на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: <адрес>; обязать Гамбаряна Д.В. за свой счет произвести снос пристройки Лит. <.......> к объекту капитального строения расположенного на земельном участке с кадастровым № <...>, по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Гамбарян Д.В., Арутюнян Г.А. и его представитель Тоноян Г.М., Бурлуцкий Н.Ю. в лице представителя Никулина С.А., оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения, просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к делу – Чекунов А.А., оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить, при этом полагает, что решением суда нарушены его права и обязанности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующее обременение прекращается.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, либо в качестве ответчиков, поскольку судебный акт может повлиять на их права (пункт 23).

Из материалов дела следует, что за Бурлуцким Н.Ю. зарегистрировано право собственности на блокированную часть жилого дома площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес> Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на данный объект зарегистрировано также обременение в виде ипотеки в пользу Чекунова А.А.

Между тем, судом первой инстанции Чекунов А.А. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам части 5 статьи 330 ГПК РФ было постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав представителя администрации Дзержинского района Волгограда Попову С.В., поддержавшую заявленные исковые требования и возражавшую по доводам жалоб, ответчика Гамбаряна Д.В. и его представителя Рыкову Е.А., ответчика Арутюняна Г.А. и его представителя Тонояна Г.М., представителя ответчика Бурлуцкого Н.Ю. – Никулина С.А., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения иска, исследовав и оценив доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Между тем, положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие предоставить в орган местного самоуправления документ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), удостоверяющий выполнение строительства капитального объекта в соответствии с разрешением на строительство, а равно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации, каких-либо исключений для здания гостиницы не содержат.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования и если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка противоречит положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, а потому является недопустимым.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (для проживания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Арутюняну Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Гамбаряну Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов предпринимательской деятельности.

Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что на указанных земельных участках расположен объект капитального строительства с пристройкой, обладающий признаками самовольной постройки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за Арутюняном Г.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на <.......> долей жилого дома общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

за Бурлуцким Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на блокированную часть жилого дома площадью <.......> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

за Гамбаряном Д.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение <.......> с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м. и нежилое помещение <.......> с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу, <адрес> был разделен на две изолированные части площадью по <.......> кв.м каждая.

Между тем, решение суда в части выполнения работ по реконструкции, переустройству, перепланировке жилого дома не исполнено, указанные работы не производились, в натуре строение фактически не разделено и на момент рассмотрения дела представляет собой единый объект.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельных участках с кадастровыми № <...>, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> площадью по <.......> кв.м каждый, возведен объект капитального строительства с пристройками.

Часть объекта высотой в 4 этажа (в том числе цокольный и мансардный) расположена на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, и обладает признаками гостиницы. К данному объекту примыкает пристройка лит.<.......> расположенная на земельном участке по <адрес>

На строительство (реконструкцию) построек разрешение отсутствует, нарушено целевое использование земельного участка, нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, минимальные отступы от границ земельных участков не соблюдены, максимальный процент застройки в границах земельного участка превышен.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министрества юстиции РФ следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером № <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...>, не соответствует градостроительным требованиям, а именно п.п. 2,13,20 ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда в части вида разрешенного использования земельного участка, расположения на расстоянии 2,0 и 0,25 м от левой и правой границ земельного участка, а также превышения максимально допустимого значения процента застройки земельного участка; не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.п.4.3, 4.4 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части отсутствия расстояния (со стороны тыльной границы) до объекта по <адрес>, возведенного на территории исследуемого земельного участка вплотную к объекту исследования.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> по <адрес> по своему архитектурно-планировочному решению обладает признаками, присущими зданиям гостиниц, поскольку соответствует п.п. 6.1.1, 6.1,3, 6.1.4, 6.1.6, 6.1.10, 6.1.12, 6.1.13 «СП 257.1325800.2016. Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования», п.п. 6.3, 6.6.10 «ГОСТ Р 51185-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» в части взаимного расположения помещений, их габаритных размеров и иных характеристик. Кроме того, учитывая, что строительные работы на объекте не завершены, в соответствии с «СП 160.1325800.2014. Свод правил. Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования» объект имеет признаки многофункционального здания общественно-жилого типа. Приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу <адрес> соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части расположения от левой и правой границ земельного участка на расстоянии, меньше нормативного значения, а также превышения максимально допустимого значения процента застройки земельного участка с технической точки зрения невозможно.

Изучив данное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Оснований для сомнения в данном заключении у судебной коллегии не имеется.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что объект капитального строительства, расположенный по <адрес>, с пристройкой лит<.......> по <адрес> является объектом самовольного строительства, поскольку на строительство (реконструкцию) объекта разрешение отсутствует, нарушено целевое использование земельного участка, нарушены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, минимальные отступы от границ земельных участков не соблюдены, максимальный процент застройки в границах земельного участка превышен.

Доводы стороны ответчиков о возможности приведения объекта в соответствие с градостроительными, строительными нормами и правилами во внимание не принимаются, поскольку являются предположением и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. Административную процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка и перевода жилого помещения в нежилое ответчики не инициировали.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорное помещение является жилым домом и будет использоваться по назначению, отклоняются как необоснованные, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств бесспорно свидетельствует о том, что жилой дом по назначению не используется, в результате произведенных реконструкции и строительства создается объект, обладающий признаками, присущими зданиям гостиниц. Между тем, земельный участок по ул.Енотаевская, д.6, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Доводы стороны ответчиков о том, что выводы эксперта вызывают сомнения в их правильности и обоснованности во внимание не принимаются, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не установлено, заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Вопреки доводам стороны ответчиков при назначении судебной экспертизы нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Ссылки на заключение специалиста №№ <...> Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований «Союз экспертов» и дополнение к заключению эксперта по гражданскому делу № <...> к вопросам <.......> ИП <.......> во внимание не принимаются, поскольку представленные заключения специалистов не отвечают требованиям статей 79 – 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», специалисты, составившие данные заключения, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы сторон о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям во внимание принимаются.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о проведении работ по строительству и реконструкции спорного объекта без разрешения на выполнение данных работ, с нарушением целевого использования земельного участка истцу стало известно в ходе осмотра данного объекта самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд администрация Дзержинского района Волгограда обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, а установленные в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения градостроительных, строительных и противопожарных номер и правил при строительстве и реконструкции спорного объекта указывают на наличие указанной угрозы.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение,

Иск администрации Дзержинского района г. Волгограда к Гамбаряну Давиду Вараздатовичу, Арутюняну Гамлету Армаисовичу, Бурлуцкому Николаю Юрьевичу о сносе объекта самовольного строительства – удовлетворить.

Обязать Арутюняна Гамлета Армаисовича и Бурлуцкого Николая Юрьевича за свой счет произвести снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>

Обязать Гамбаряна Давида Вараздатовича за свой счет произвести снос пристройки Лит. <.......> к объекту капитального строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко