Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39590/2016 от 03.10.2016

Судья Новикова О.А.

Гр. дело № 33-39590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,

при секретаре Добровольском П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Богреевой И.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Богреевой И.В. к Публичному акционерному образованию Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании приказа об отмене стимулирующих выплат и приказа о дополнениях к нему незаконными, о признании приказа о простое незаконным, взыскании выходного пособия, об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Богреева И.В. 11.02.2016 направила в суд иск к ПАО КБ «Еврокоммерц», в котором просила о признании недействительными приказов временной администрации ответчика № *** от *** и № *** от *** об отмене стимулирующих выплат, № *** от *** об объявлении простоя в части условий его оплаты труда, обязании произвести перерасчет заработной платы и выплат при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** руб. и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, мотивируя обращение тем, что с 15.09.2014 работала в ПАО КБ «Еврокоммерц» ***, помимо должностного оклада в период работы у ответчика ей выплачивались установленные трудовым договором надбавки и стимулирующие выплаты; в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций с 23.10.2015, временной администрацией изданы оспариваемые приказы об отмене стимулирующих выплат с 16.10.2015, с указанного времени их выплата не производится, с 25.12.2015 – об объявлении простоя с оплатой в размере двух третей тарифной ставки должностного оклада, что истец полагает незаконным, нарушающим положения ст.ст. 72, 74, 139, 157 Трудового кодекса РФ и ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

01.04.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Богреева И.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Богреевой И.В. по доверенности Богреева Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика конкурного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» по доверенности Кочнова О.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Богреевой И.В., *** года рождения, и ОАО КБ «Еврокоммерц» заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец принята на должность *** в г. *** с должностным окладом *** руб., в п. 5.2 трудового договора предусмотрено, что премирование работника или другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся в соответствии с законодательством РФ, внутренними нормативными актами и решениями органов управления банка.

03.08.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым истцу установлен размер должностного оклада *** руб.

Приказом от *** Богреевой И.В. на основании Положения об оплате труда ПАО КБ «Еврокоммерц» (п. 2.1.2.1. и 2.1.3.1. Приложения № 2) установлена надбавка в размере *** руб.

Согласно Положению об оплате труда работников ПАО КБ «Еврокоммерц», утвержденному 29.09.2015, должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, не связанных с результатами деятельности; надбавка – дополнительная денежная выплата, направленная на стимулирование работников к росту уровня профессионализма и мастерства, а также компенсирующая выплата за интенсивный/напряженный труд, за выполнение сложных и важных работ по осуществлению деятельности банка; премия (нефиксированная часть) – поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный и количественный результат трудовой деятельности и добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с. п. 2.1. приложения № 2 к Положению об оплате труда по основаниям установления предусмотрены надбавки: за сложность и напряженность труда, которая назначается за увеличение интеллектуальной, эмоциональной, физической, сенсорной нагрузки на работника в процессе трудовой деятельности, а также за выполнение сложных и важных работ по осуществлению деятельности банка (не более 50% от должностного оклада) (п. 2.1.3.1), за качественное (отсутствие действующих дисциплинарных взысканий) исполнение должностных обязанностей, которая назначается за исполнение должностных обязанностей в соответствии с требованиями и стандартами, установленными внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами, а также действующим законодательством (30% от должностного оклада) (п. 2.1.3.2.); в п. 2.4. указано, что надбавки могут быть снижены либо отменены ранее установленного срока при невыполнении критериев ее выплаты и/или при наличии отрицательного показателя общего финансового результата банка в течение трех календарных месяцев подряд.

Судом установлено, что приказом ЦБ РФ от 23.10.2015 № ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; основанием в приказе указано неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», неоднократное нарушение в течение года требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также то, что значение всех нормативов достаточности капитала составляет ниже 2 процентов, а размер собственных средств (капитала) - ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации; приказом ЦБ РФ от 23.10.2015 № ОД-2890 назначена временная администрация по управлению ПАО КБ «Еврокоммерц» сроком до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

При разрешении спора судом установлено, что ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 АО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; из решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 следует, что по результатам проведенного анализа финансового состояния банка на дату отзыва лицензии общая сумма неисполненных банком обязательств составила *** руб., в то время как стоимость имущества (активов) банка на дату отзыва лицензии составляла *** руб., в связи с чем размер его обязательств перед кредиторами превышает стоимость активов на *** руб.

Приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» № *** от *** все установленные Положением об оплате труда работников стимулирующие выплаты, в том числе надбавки за сложность и напряженность труда, за качественное исполнение должностных обязанностей, отменены с 23.10.2015 (даты отзыва лицензии); приказом № *** от *** дата отмены стимулирующих надбавок в ПАО КБ «Еврокоммерц» изменена на 16.10.2015.

На основании приказа конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» № *** от *** объявлен простой по причинам, независящим от работодателя и работника с 25.12.2015 с оплатой времени простоя в размере 2/3 тарифной ставки должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

10.11.2015 Богреева И.В. уведомлена об увольнении по сокращению штата, 23.12.2015 – о введении режима простоя с правом отсутствия на рабочем месте; 05.02.2016 Богреева И.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов).

Отказывая в удовлетворении иска Богреевой И.В. с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 191, 157, 349.4 Трудового кодекса РФ, исходя из условий локальных нормативных актов работодателя и трудового договора сторон от 15.09.2014 и дополнительного соглашения к нему от 03.08.2015, не содержащих условий о выплате надбавок, суд обоснованно исходил из того, что решение об отмене действующих в ПАО КБ «Еврокоммерц» стимулирующих выплат принято в пределах полномочий временной администрации, реализующей полномочия органов управления банка и работодателя в отношении работников общества, с учетом финансового положения кредитной организации, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, основано на положениях локальных нормативных актов, устанавливающих основания как для установления так и для снятия предусмотренных системой оплаты труда надбавок и иных стимулирующих выплат по результатам деятельности банка, принимая во внимание, что критерием оплаты труда в трудовом договоре сторон установлен должностной оклад как фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы за календарный месяц, а приказ о введении простоя с оплатой – основан на положениях ст. 349.4 Трудового кодекса РФ, которой определен порядок оплаты времени простоя в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации именно в соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ и несоблюдении установленного законом срока предупреждения об одностороннем изменении определенных сторонами условий трудового договора, несостоятельны, поскольку трудовой договор сторон не предусматривает условие о выплате истцу каких-либо надбавок, а их отмена не противоречит условиям Положения об оплате труда работников ПАО КБ «Еврокоммерц».

Доводы апелляционной жалобы истца об обязательности оспариваемых выплат с учетом условий локальных актов работодателя, о необоснованности их отмены с 16.10.2015, а также ссылка на то, что отзыв у работодателя лицензии на осуществление банковских операций и последующее признание работодателя банкротом не влияет на выполнение должностных обязанностей истца по расчету заработной платы и не влечет прекращение обязательств работодателя по оплате труда истца в полном объеме, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Богреевой И.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку основаны на иной оценке собранных по делу доказательств, а также неправильном толковании условий трудового договора сторон, локальных нормативных актов работодателя и подлежащего применению законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богреевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: