Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2021 ~ М-1247/2021 от 12.03.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 7 сентября 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «АРТ-КАПИТАЛ» к Сычевой Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «АРТ - КАПИТАЛ» обратился в с суд с иском к Сычевой Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на нежилое помещение с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 3 000 000 руб.; взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что КПК «АРТ-КАПИТАЛ» к Сычевой Н.А. заключен Договор займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Договором займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности в соответствии с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходных кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако, получив от истца займ, ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязательства, истец вынужден был обратится в Ногинский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании задолженности по Договору займа, № дела №. ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов по заявлению истца были удовлетворены, требования о наложении взыскания на заложенное имущество не заявлялись. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по указанному Договору залога является нежилое помещение с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.Поскокльу ответчик более 3 месяцев не исполняет свои обязательства по уплате процентов, а также не исполнил свое обязательство по Досрочному возврату суммы займа, истец на основании ст.ст. 348,349 ГК РФ, вправе заявить требование об обращении взыскания на указанное выше имущество. В п.3.1 Договора залога, стороны оценили предмет залога в размере – <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК «АРТ-КАПИТАЛ» - Хохлов А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление по вышеуказанным доводам.

Ответчица Сычева Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований по результатам судебной оценочной экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, заключение судебной оценочной экспертизы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1,2,3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 в редакции от 06.12.2011 года, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сычева Н.А. обратилась к председателю Правления КПК «АРТ-КАПИТАЛ» с заявлением о принятии ее в члены КПК «АРТ - КАПИТАЛ», и заявлением о выдаче займа в размере <данные изъяты>.

Согласно текстам представленных заявлений, в период подачи данных заявлений ответчик была ознакомлена с Уставом кооператива и внутренними документами, в том числе Положением о членстве в кредитном потребительском кооперативе «АРТ –КАПИТАЛ», Положением о порядке и условиях привлечения денежных средств членов КПК, Положением о порядке и об условиях предоставления займов членам (пайщикам) Кредитного потребительского кооператива «АРТ-КАПИТАЛ».

Решением правления КПК «АРТ-КАПИТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сычева Н.А. была принята в члены кооператива, данным решением правления КПК было постановлено заключить договор займа и выдать Сычевой Н.А. займ в размере <данные изъяты> рублей по программе «Под залог 17» под <данные изъяты>% годовых на срок 12 месяцев, установить размер членских взносов в рамках участия Сычевой Н.А. в программе финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности по договору займа, что подтверждается протоколом № заседания правления КПК «АРТ - КАПИТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и Сычевой Н.А. был заключен договор займа, обеспеченный ипотекой, №.

По условиям договора КПК «АРТ –КАПИТАЛ», в лице председателя правления Харчикова А.Ю., передает заемщику - члену КПК «АРТ «КАПИТАЛ» (пайщик) Сычева Н.А. денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых по программе «Под залог -17».

Согласно п.11 договора займа исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается залогом нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором № о залоге недвижимого имущества (ипотеки).

В силу п. 7 договора займа, обеспеченного ипотекой, №, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока, суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга сведены в График платежей.

Согласно п.17 договора в соответствии с условиями предоставления займа и внутренними положениями КПК «АРТ-КАПИТАЛ» заемщик обязался уплачивать кредитору членские взносы в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности основного долга.

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по договору займа, предоставлен ответчику Сычевой Н.А. заем в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления, объяснений представителя истца, расчета долга судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила исполнение обязательств по оплате процентов по договору займа и членских взносов.

В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил претензии в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

До обращения в суд с иском ответчик не погасила образовавшуюся задолженность по оплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец КПК «АРТ-КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Сычевой Н.А. о взыскании задолженности.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КПК «АРТ-КАПИТАЛ» к Сычевой Н.А. удовлетворены частично.

    Суд взыскал с Сычевой Н. А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «АРТ – КАПИТАЛ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке <данные изъяты>% по день фактической оплаты задолженности; задолженность по пени в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета <данные изъяты>% годовых; задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета <данные изъяты>% годовых; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска Кредитного Потребительского Кооператива «АРТ – КАПИТАЛ» к Сычевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках указанного гражданского дела не рассматривался.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил суд обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на нежилое помещение с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – <данные изъяты> руб., согласно п. 3.1 Договора залога.

Ответчица Сычева Н.А. не согласилась с суммой начальной стоимости объекта недвижимости, заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Группа компаний «Эксперт», усматривается, что рыночная стоимость нежилого помещения, с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Группа компаний «Эксперт», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд учитывает, что стороны не оспаривали данную экспертизу, не заявляли ходатайств о проведении повторной либо комиссионной экспертиз, возражений относительно принятия заключения судебной экспертизы в качестве доказательства не представляли.

Таким образом, поскольку ответчица Сычева Н.А. не исполнила обеспеченного залогом обязательства по Кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, путем продажи с публичных торгов, с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу истца, установив начального продажную стоимость заложенного имущества, согласно экспертного заключения в размере – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, применяя принцип разумности, то суд приходит к выводу о том, что сумма подлежит присуждению частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «АРТ-КАПИТАЛ» к Сычевой Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Исковые требования КПК «АРТ-КАПИТАЛ» к Сычевой Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на нежилое помещение с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сычевой Н. А. в пользу КПК «АРТ-КАПИТАЛ» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет оплаты гос. пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов