Решение по делу № 2-1106/2015 ~ М-392/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1106/2015

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2015 года                     г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е** к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

……………………………………..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е** удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (МУП УЖКХ МО Виллозское СП) в пользу Е** денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за период с 24.10.2013г. по 06.03.2015г. в сумме 10 036 рублей 78 копеек, сумму индексации задержанных выплат вследствие инфляционных процессов – 14 233 рубля 24 копейки, в компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 25 270 (двадцать пять тысяч двести семьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Романова

Решение суда в окончательной форме будет принято 11 августа 2015 года.

Судья В.П. Романова

Дело № 2-1106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2015 года                     г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е** к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е** обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» о взыскании денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ, индексации задержанных выплат вследствие инфляционных процессов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15.05.2012г. по 23.10.2013г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность главного бухгалтера на условиях бессрочного трудового договора №** от 15.05.2012г.

При прекращении трудового договора 23.10.2013г., ответчик в нарушение положений статьи 140 ТК РФ не выплатил все причитающиеся суммы в размере 73 141,05 рублей, в том числе: заработную плату за октябрь 2013 года – 31 029,43 руб.; компенсацию за неиспользованные отпуска – 32 365,78 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 745,84 руб. по листкам нетрудоспособности за периоды 05.09.2013г. по 20.09.2013г. с 23.09.2013г. по 02.10.2013г.

Лишь 06 марта 2015г. МУП УЖКХ МО Виллозское СП выплатило истице 73 141,05 руб., в том числе: по расходному кассовому ордеру №** от 06.03.2015г. сумму 62 867,30 руб., по РКО №** от 06.03.2015г. - 527,91 руб., по РКО №** от 06.03.2015г. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 745,84 руб. по листкам нетрудоспособности №** за период 05.09.2013г. по 20.09.2013г. и №** за период 23.09.2013г. по 02.10.2013г.

Е** просит суд взыскать с бывшего работодателя денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за период с 24.10.2013г. по 06.03.2015г. в сумме 10 036 руб.78 коп. из расчета – 73 141,05 руб. задержанных сумм выплат, ставки ЦБ РФ - 8,25%, 499 дней задержки за период 23.10.2013г. по 06.03.2015г. (731 41,05 руб. х 8,25%/300 х 499 = 10 036 руб. 78 коп.; сумму индексации задержанных выплат вследствие инфляционных процессов – 14 233 руб.24 коп., исходя из уровня инфляции по данным Росстата между ноябрем 2013г. (началом первого периода) и мартом 2015г. (началом второго периода) - 19,46% (731 41,05 руб. х 19,46% = 14 233 руб.24 коп.).

    Кроме того, истица просит о взыскании с ответчика 1 000 рублей в компенсацию морального вреда, причиненного его неправомерными действиями, т.к. вынуждена была тратить время на переписку с ответчиком, с госорганами; на посещения госорганов, находящихся на значительном удалении от её места жительства, нести непредвиденные материальные затраты на поездки и почтовые расходы. Негативные эмоции, переживания от осознания, что предприятие ЖКХ возглавляют некомпетентные люди, неспособные к действиям в правовом поле, др., что отрицательно сказывалось на самочувствии.

В судебном заседании Е** поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представляющие в судебном заседании интересы ответчика Л** на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности от 29 мая 2015 года сроком до 31 декабря 2015 года (л.д. 42) и Т** на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности от 11.01.2015г. сроком до 31 декабря 2015 года (л.д. 30) в судебном заседании с исковыми требованиями Е** не согласились по доводам указанным в представленных суду письменных возражениях (л.д. 59-60). Ссылаются на пропуск истицей срока обращения в суд установленного ст. 392 ТК РФ, который истек для истца 23 января 2014г., в то время как она обратилась в суд только 17 марта 2015г.

Указывают, что никаких нарушений прав истицы при увольнении допущено не было. Решением суда установлено, что при увольнении ответчик предпринял все меры для расчета с ней. Задолженность образовалась только в результате её злонамеренных действий. Являясь до 23.10.2013 года главным бухгалтером она сама должна была все правильно начислить. Листок не трудоспособности предъявлен истицей только в апреле 2014 года.

    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что в период с 15.05.2012 года по 23.10.2013 года Е** работала в МУП УЖКХ МО Виллозское СП в должности главного бухгалтера на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Трудовые отношения сторон прекращены 23.10.2013 года.

В нарушение положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в указанную дату ответчик не произвел выплату всех, причитающихся истице при увольнении сумм, в том числе и вопреки предписаниям Государственной инспекции труда в Ленинградской области, в связи с чем Е** обратилась к ответчику с заявление от 5.03.2015 года (л.д. 8), которым просила о выплате заработной платы за октябрь 2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату по листкам не трудоспособности и процентов по названным не доплатам в порядке ст. 236 ТК РФ.

06 марта 2015г. МУП УЖКХ МО Виллозское СП выплачено Е** 73 141,05 руб., в том числе: по расходным кассовым ордерам №** - 62 867,30 руб., №** 527,91 руб., №** 745,84 руб. (л.д. 9-11).

Во всех расходных ордерах основанием выплаты указано решение Ломоносовского районного суда от 16.01.2014 года по делу №**. Вместе с тем, из содержания названного решения следует, что по нему никакие взыскания с ответчика не производились.

Представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось утверждение истицы, что указанные выплаты произведены по заявлению Е** от 5.03.2015 года (л.д. 8), и включают в себя заработную плату за октябрь 2013 года, компенсацию за неиспользованные отпуска, оплату по листкам не трудоспособности.

Сведений о том, что суммы, выплаченные по указанным расходным ордерам включает в себя компенсацию за просрочку в выплате денежных средств по листку нетрудоспособности ответчик не представил, его представители в судебном заседании не отрицали факт не выплаты истице компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, суд находит установленным просрочку выплаты истице денежных средств при увольнении в размере 73 141,05 рублей.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Из указанного следует, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, наступает независимо от индексации сумм задержанных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

На основании изложенного, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования Е** о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 10 036 руб. 78 коп., и суммы индексации задержанных выплат вследствие инфляционных процессов – 14 233 руб.24 коп., исходя из уровня инфляции 14 233 руб. 24 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о несоответствии положенного в основу иска расчета денежной компенсации, поэтому он принимается судом, исходя из даты увольнения Е** 23.10.2013 года и даты выплаты ей причитающихся сумм – 6.03.2015 года.

В связи с установленным фактом нарушения трудовых прав истца по несвоевременной выплате всех сумм при увольнении, подлежит удовлетворению иск Е** и в части компенсации морального вреда.

Суд находит, что размер компенсации морального вреда, указанный истицей в сумме 1000 руб. соответствует объему и характеру её нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретным обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика на пропуск срока обращения в суд истицей не принимается судом во внимание, как основанная на не верном толковании положений ст. ст. 392 ТК РФ. Е**., будучи уволенной 23 октября 2013 года, действительно, обратилась в суд с заявленными требованиями только 17 марта 2015 года. Однако сумма в 73 141,05 рублей, о компенсации и индексации которой заявлены требования, выплачены ей МУП УЖКХ МО Виллозское СП 06 марта 2015 года.

Не может быть положен в основу отказа в удовлетворении иска Е** и довод ответчика на отсутствие вины работодателя вследствие неправомерных действий истицы, являвшейся главным бухгалтером, и не произведших своевременных начислений, её уклонения от получения причитающихся сумм в полном объеме т.к. при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е** удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (МУП УЖКХ МО Виллозское СП) в пользу Е** денежную компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за период с 24.10.2013г. по 06.03.2015г. в сумме 10 036 рублей 78 копеек, сумму индексации задержанных выплат вследствие инфляционных процессов – 14 233 рубля 24 копейки, в компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 25 270 (двадцать пять тысяч двести семьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Романова

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2015 года.

Судья В.П. Романова