Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2017 ~ М-741/2017 от 07.04.2017

№ 2-1125/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца ФИО4,

представителя третьего лица - отдела по охране прав детства администрации <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности от 10.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 о выселении, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО3 о выселении, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ФИО4 является собственников <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным на основании Договора дарения от 22.06.2015г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании Договора дарения от 26.08.2015г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2015г. сделана запись регистрации №.

С августа 2016 года и по настоящее время в принадлежащей ей квартире проживает ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики проживают в принадлежащей квартире без законных на то оснований, какого-либо договора о пользовании помещением между истицей и ответ. Истица обратилась к ответчикам с просьбой покинуть помещение, но ответчики ответили отказом, отказ свой не мотивируют, просьбы выселиться добровольно - игнорируют.

Ответчики не являются членами семьи собственника, доли в праве собственности на квартиру не имеют, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в занимаемой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вынуждена обратиться к ответчикам с письменной претензией, в которой просила их выселиться добровольно, подтверждением предъявления претензии является квитанция почтового отправления и опись вложения в ценное письмо, копии которых прилагаются к иску.

Ответа на претензию не последовало, ответчики продолжают неправомерно занимать квартиру.

Также в декабре 2016 года она обратилась в Отдел полиции № У МВД России <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2 о наличии в ее действиях признаков составов преступления и просьбой о выселении.

По результатам проверки получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении уголовного дела, в нем было разъяснено, что выселение граждан не входит в компетенцию полиции, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о выселении.

Таким образом, истицей предприняты все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчики по настоящее время продолжают пользоваться принадлежащим ей жилым помещением без ее согласия и выражают категорический отказ от добровольного освобождения квартиры, в связи с чем, ФИО4 вынуждена обратиться в суд с требованиями о принудительном выселении ответчиков из занимаемой квартиры.

Нахождение ответчиков в ее собственности нарушает права,
предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и создает множество препятствий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Просила суд выселить ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО5 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскав судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд с ответчицы ФИО2 в размере 300 руб.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом о дне, месте, времени судебного разбирательства заказной корреспонденций. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ так же направлено ответчику заказной корреспонденцией, но возвращено в адрес суда в связи истечением срока хранения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, судом, выполнена обязанность по извещению ответчика, так как в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющемуся в деле известному адресу.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в материалах дела имеются сведения о том, что ответчица ФИО2 имеет в собственности <адрес>. Таким образом выселении ФИО2 и ее несовершеннолетних детей из <адрес> не приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей. Посчитала, возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требований подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственников <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным на основании Договора дарения от 22.06.2015г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании Договора дарения от 26.08.2015г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2015г. сделана запись регистрации №.

С августа 2016 года и по настоящее время в принадлежащей ей квартире проживает ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики проживают в принадлежащей квартире без законных на то оснований, какого-либо договора о пользовании помещением между истицей и ответ.

Истица обратилась к ответчикам с просьбой покинуть помещение, но ответчики ответили отказом, отказ свой не мотивируют, просьбы выселиться добровольно - игнорируют.

Ответчики не являются членами семьи собственника, доли в праве собственности на квартиру не имеют, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в занимаемой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вынуждена обратиться к ответчикам с письменной претензией, в которой просила их выселиться добровольно, подтверждением предъявления претензии является квитанция почтового отправления и опись вложения в ценное письмо, копии которых прилагаются к иску.

Ответа на претензию не последовало, ответчики продолжают неправомерно занимать квартиру.

Также в декабре 2016 года она обратилась в Отдел полиции № У МВД России <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2 о наличии в ее действиях признаков составов преступления и просьбой о выселении.

По результатам проверки получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении уголовного дела, в нем было разъяснено, что выселение граждан не входит в компетенцию полиции, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о выселении.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нахождение ответчиков в квартире ФИО4 нарушает права,
предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и создает множество препятствий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчица ФИО2 имеет в собственности <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░