Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2021 ~ М-827/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-796/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Хаханову С.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «Коместра-Авто» в г. Томске обратилось в суд с иском к Хаханову С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 51200 руб., государственную пошлину в размере 1736 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Хаханова С.Г. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля NISSAN Хахановым С.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации. Филиалом «Коместра-Авто» оформлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ <номер обезличен>, которым застрахована гражданская ответственность Хаханова С.Г. ФИО1 обратился в филиал «Коместра-Авто» в г. Томске с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП. После рассмотрения его заявления событие ДТП 10.10.2020 признано страховым случаем, в связи с чем ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 51200 руб. в счет ремонта поврежденного транспортного средства. Указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если лицо скрылось с места ДТП, в связи с чем полагает, что задолженность Хаханова С.Г. перед истцом составляет 51200 руб. Для представления своих интересов ПАО «АСКО-Страхование» 17.09.2018 заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Хаскельберг Д.М. На основании дополнительного соглашения представителю произведена оплата услуг в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Представитель истца Хаскельберг Д.М., действующая на основании доверенности от 09.07.2020, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в тексте искового заявления.

Ответчик Хаханов С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания пункта 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей - участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «ОБ ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2020 в 12-54 часов по адресу: г. Томск, пр. Мира, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки AUDI <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля марки NISSAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего и под управлением Хаханова С.Г. В результате произошедшего ДТП автомобиль марки AUDI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: передний бампер, передняя права фара, переднее правое крыло, правый омыватель фары, правая противотуманка. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 10.10.2020.

При рассмотрении обстоятельств ДТП установлено, что 10.10.2020 около 12-20 часов в г. Томске на пр. Мира, 3, Хаханов С.Г., управляя автомобилем NISSAN <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, стал участником ДТП в результате столкновения с припаркованным автомобилем AUDI <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>. Определением 70 ОП № 143984 от 19.10.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Хаханова С.Г. состава административного правонарушения.

Из объяснения Хаханова С.Г. от 19.10.2020 следует, что он 10.10.2020 около 12-20 часов управлял автомобилем NISSAN <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, при движении задним ходом возле дома № 3 по пр. Мира в г. Томске совершил незначительное столкновение с припаркованным красным автомобилем. Выйдя на улицу, он осмотрел повреждения, после чего немного отъехал вперед, чтобы не мешать движению. Немного подождав, он почувствовал себя плохо. Заметив, что стоящая неподалеку девушка сфотографировала его автомобиль, он уехал с места ДТП. Вину полностью признает и раскаивается.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70 ОР № 000153 от 19.10.2020, Хаханов С.Г., управляя транспортным средством Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся. В протоколе об административном правонарушении Хаханов С.Г. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер обезличен>, выданному 13.02.2020 филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование», страхователем по договору выступает Хаханов С.Г., являющийся собственником транспортного средства Nissan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Хаханова С.Г. и ФИО2

На основании обращения владельца автомобиля AUDI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1 в Страховую группу «Коместра» вышеуказанное событие ДТП признано страховым случаем, о чем составлен акт № 20/5816. Размер ущерба определен в соответствии с экспертным заключением № 20/2148, составленным 02.11.2020 ООО СББ «Гарант», об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, который с учетом физического износа составил 51200 руб.

Распоряжением на выплату от 23.11.2020, платежным поручением № 20806 от 24.11.2020 подтверждается, что филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» произведена страховая выплата по договору ХХХ <номер обезличен> в размере 51200 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.

Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

Ответчик Хаханов С.Г. представил суду заявление о признании заявленных ПАО «АСКО-Страхование» исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51200 руб., в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком Хаханова С.Г., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность исследованных доказательств, учитывая, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством, после чего в нарушение ПДД РФ покинул место ДТП, с учетом представленного ответчиком заявления о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что выплаченная потерпевшему филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» сумма в размере 51200 руб. в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Хаханова С.Г. в пользу истца ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «Коместра-Авто» в г. Томске в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение несения данных расходов истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 10.02.2021, заключенное адвокатом Хаскельберг Д.М. (исполнитель), являющейся членом адвокатского бюро «Валеев, Кабанец и партнеры», и ПАО «АСКО-Страхование» филиалом «Коместра-Авто» в г. Томске (доверитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в виде представления интересов доверителя как истца о взыскании страхового возмещения и государственной пошлины; оплата юридической помощи производится в совокупном размере 49000 руб.; цена услуг исполнителя за представление интересов доверителя как истца по гражданскому делу ПАО «АСКО-Страхование» к Хаханову С.Г. о взыскании страхового возмещения составляет 4000 руб. (пункты 1, 1.1, 2, 2.11 соглашения).

Платежным поручением № 4315 от 20.02.2021 подтверждается перечисление филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» адвокатскому бюро «Валеев, Кабанец и партнеры» денежных средств в размере 49000 руб. за юридическую помощь по дополнительному соглашению.

ПАО «АСКО-Страхование» 09.07.2020 выдало доверенность представителю Хаскельберг Д.М., которая в соответствии с соглашением в интересах истца осуществила подготовку и подачу настоящего искового заявления в суд. Данных о выполнении представителем Хаскельберг Д.М. иной работы в интересах истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, занимавшегося подготовкой искового заявления и подачей его в суд, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема выполненной работы, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика Хаханова С.Г. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Кроме того, из платежного поручения № 6218 от 15.03.2021 следует, что при подаче настоящего иска ПАО «АСКО-Страхование» в лице филиала «Коместра-Авто» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Хаханова С.Г. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» (░░░░ 1167456096598) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51200 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» (░░░░ 1167456096598) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1736 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2021.

░░░ 70RS0002-01-2021-001227-74