Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-2105/2021;) ~ М-1985/2021 от 17.11.2021

66RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                             11 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александрова Е.В., при помощнике судьи Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2022 по иску

    Тупицына Александра Владимировича к Федчику Ивану Степановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

    с участием представителя истца Алексеевой Н.Б., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Тупицын А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. В соответствии с п. 1.1. данного Договора истец обязался передать и передал в собственность ответчика транспортное средство Лифан 215800, стоимостью 375 000 рублей, а ответчик обязался оплатить данное ТС в обусловленные договором сроки. В соответствии с п. 3.2., 3.2.1 и п. 3.2.2. данного договора, ответчик должен был оплатить стоимость ТС в размере 205 000 руб. в срок до 20.10.2021г. равными платежами согласно графику-приложение №, однако, в нарушение условий данного договора, ответчик оплату денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме не осуществил. 20.11.2020г. и 20.12.2020г. ответчиком произведена оплата суммы долга и процентов по договору займа в полном размере. 10.04.2021г. ответчиком произведена оплата процентов по договору займа в размере 25 000 руб. В соответствии с п. 3.4 данного договора рассрочка платежа является процентной - 5% за каждый календарный месяц на сумму долга. Размер задолженности за период с 20.01.2021г. по 20.11.2021г. составил: 249 632 руб. 27 коп. из расчета: 177 182 руб. 11 коп. - размер задолженности; 11 мес. - период рассрочки; 5% ежемесячно - размер %; 177 182.11*11*5%=97 450.16 97 450.16-25 000.00=72 450.16 - размер %. Размер неустойки за период с 20.01.2021г. по 20.11.2021г. составил 53 863 руб. 36 коп., из расчета: 177 182 руб. 11 коп. - размер задолженности; 304 - дней просрочки; 177 182.11*304*0,1%=53 863.36. При неоднократном обращении к ответчику об исполнении обязательств по оплате ТС, денежных средств истцу во исполнение условий договора перечислено не было.

В исковом заявлении просит суд: взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 20.10.2020г.: сумму долга - 177 182 руб.11 коп., договорные проценты за период с 20.01.2021г. по день вынесения решения судом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за период с 20.01.2021г. по день вынесения решения судом с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, оплату государственной пошлины в размере 6 234 руб. 95 коп.

Определением от 17.01.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена Знатдинова Е.В., прежний собственник транспортного средства.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Алексеева Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Федчик И.С. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о её вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Знатдинова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Судом установлено о том, что 20.10.2020г. продавцом Тупицыным А.В. и покупателем Федчиком И.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа (между физическими лицами).

В соответствии с указанным договором Тупицын А.В. передал, а Федчик И.С. принял в собственность транспортное средство марки Лифан 215800 идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, цвет кузова (кабины) черный.

Цена транспортного средства составила 375 000 руб. (п.3.1 договора).

В п. 3.2 договора содержится условие об уплате покупателем цены договора в рассрочку в течение 12 месяцев с даты подписания договора путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 170 000 руб. покупатель передал продавцу наличными до подписания настоящего договора; сумму 205 000 руб. покупатель уплачивает в срок до 20.10.2021 (включительно) равными платежами согласно графику – Приложение № 1. Расчет между сторонами производится путем внесения покупателем наличных денежных средств на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона 89502079610, либо иным законным ранее оговоренным способом. Предоставленная рассрочка является процентной – 4% за каждый календарный месяц, начисляемых на остаток суммы. Погашение осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за пользование рассрочкой и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 покупателем должна была быть произведена оплата равными платежами по 21 843 руб. 20 коп. 20-го числа каждого месяца в период с 20.11.2020 по 20.10.2021, 20.10.2021 производится оплата суммы в размере 21 762 руб. 78 коп.

В пункте 5.1. договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п. 3.2. Договора и графиком (Приложение № 1), право продавца потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Транспортное средство передано покупателю 20.10.2022, что подтверждено договором.

Актом осмотра транспортного средства, подписанного сторонами договора, подтверждено о том, что покупателе произведен осмотр кузова (лакокрасочного покрытия), салона и панели приборов, световых приборов, днища, КПП, двигателя, топливной и гидравлической системы, рулевого механизма, тормозной системы и доп. Оборудования до подписания договора и до подписания акта осмотра транспортного средства. Покупатель удовлетворен качественным состоянием вышеуказанного транспортного средства, установленным путем его визуального осмотра на месте перед заключением настоящего договора и перед подписанием акта осмотра, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы Продавец. Пописывая настоящий акт и договор покупатель подтверждает, что претензий по внешнему и техническому состоянию транспортного средства к продавцу покупатель не имеет. Транспортное средство бывшее в употреблении продано с недостатками, о которых покупатель уведомлен до подписания договора и до подписания акта осмотра.

Поскольку обязанность продавцом по передаче автомобиля покупателю исполнена, что не оспаривается покупателем, то у покупателя возникла обязанность уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену), и соответственно у продавца возникло право требовать от покупателя выполнения данной обязанности, поэтому исковые требования Тупицына А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца и суда, размер процентов на сумму долга 177 182 руб. 11 коп. за период с 20.01.2021 по 11.03.2022 (день принятия судом решения) составил 81 309                                   руб. 26 коп., размер неустойки за аналогичный период на ту же сумму долга – 73 530 руб. 57 коп., всего 332 021 руб. 94 коп.

Представленный представителем истца расчет задолженности по уплате процентов и неустойки проверен судом, является верным, и исчислен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, с учетом поступившего от покупателя платежа.

Возражений относительно данных расчетов ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства по договору купли-продажи, размер штрафных санкций, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга, отсутствие возражения со стороны ответчика относительно размера неустойки, размера задолженности покупателя, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и отмечает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки, в данном случае, несоразмерным последствиям нарушения обязательств не является.

    Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (смт.1102 ГК РФ).

    Таким образом, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что истец Тупицын А.В. при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 6 234 руб. 95 коп., что подтверждено чеком-ордером от 16.11.2021. Понесенные истцом судебные расходы в размере 6 234 руб. 95 коп., на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком Федчиком И.С.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупицына Александра Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Федчика Ивана Степановича в пользу Тупицына Александра Владимировича денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 20.10.2020: сумму долга в размере 177 182 руб. 11 коп., проценты по договору за период с 20.01.2021 по 11.03.2022 в сумме 81 309 рублей 26 копейки, неустойку за период с 20.01.2021 по 11.03.2022 в размере 73 530 рублей 57 копеек, всего 332 021 (триста тридцать две тысячи двадцать один) рубль 94 копейки.

Взыскивать с Федчика Ивана Степановича в пользу Тупицына Александра Владимировича проценты в размере 4% за каждый календарный месяц на сумму основного долга 177 182 рубля и неустойку в размере 0,1 % за каждый день на сумму основного долга 177 182 рубля за период с 12.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Федчика Ивана Степановича в пользу Тупицына Александра Владимировича судебные расходы в размере 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 95 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий                       Е.В. Александрова