Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-2247/2015;) ~ М-2087/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Орешниковой Л.В.,

ответчика Якушина В.А. и его представителя по доверенности Белоусовой Н.Н.,

представителя третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Жинь А.Ю.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7/2016 по иску Ивановой Людмилы Станиславовны к Якушину Владимиру Андреевичу о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.С. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Якушину В.А., которым просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права за Якушиным В.А. на данный земельный участок и исключить сведения относительно указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости сведения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договорам купли- продажи были приобретены три земельных участка с номерами <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> из которых впоследствии был образован один земельный участок, и ему Постановлением Главы администрации Приморской волости от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение как трех начальных земельных участков, так и вновь образуемого земельного участка обозначено в соответствующих Планах на участок земли, являющихся приложением к Свидетельствам о праве собственности. Земельные участки при их приобретении в собственность были размечены, выставлены вешки, установлены границы. Спора о границах как первоначальных земельных участков, так и вновь образованного со смежными землевладельцами и землепользователями не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны участка истцом установлено кирпичное ограждение (забор) с воротами, проведена канализация, выполнены дренажные работы и работы по берегоукреплению. В 2006 г. Институтом ВолгоНИИгипрозем проведена инвентаризация поселка Приморский, на основе отсканированных аэрофотоснимков МГАП 2005г. М: 1:2000 материалов дешифрования 2005 года с приложением плана на участок земли, передаваемой истцу в собственность, площадью <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, на котором видно, что три земельных участка объединены в один земельный участок и ему присвоен адрес: <адрес> что подтверждается документами представленными письмом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный, и ему присвоен кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ в результате межевания принадлежащего истцу земельного участка выяснилось, что имеется наложение с земельным участком с номером №, площадью <данные изъяты>., имеющему адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику и поставленному на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Причем почти 100% площади этого земельного участка совпадает с частью принадлежащего истцу земельного участка. Якушин В.А. приобрел данный земельный участок у Чернышевой З.П. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, которая получила право на данный участок на основании распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности истца на земельный участок с КН № прекращено не было, ни путем отказа от права, ни путем изъятия земельного участка.

Таким образом, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области была не вправе распоряжаться не принадлежащим ей имуществом и, как следствие, у Чернышевой З.П. не могло возникнуть право собственности на данный земельный участок, а сделка между Чернышевой З.П. и ответчиком по приобретению земельного участка последним, является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона в силу ч.1 ст.167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орешникова Л.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Якушин В.А. и его представитель по доверенности Белоусова Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что истец и ответчик владеют разными земельными участками, которые имеют различную площадь, почтовый адрес и кадастровые номера. Истец не представила доказательства, подтверждающие её право на спорный земельный участок, а также доказательства нарушения её прав записями о правах ответчика на земельный участок в ЕГРП. Иванова Л.С. не обращалась с иском о признании за ней права собственности на спорное имущество и не истребовала имущество из чужого незаконного владения. Истом выбран не верный способ защиты права.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Жинь А.Ю. просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Чернышев Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей. 26 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельные участки… удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Судом установлено, что Иванова Л.С. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.35 том1). Указанный земельный участок был сформирован из трех земельных участков, ранее приобретенных истцом по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Власова А.К., Барчугиной И.В. и Гончаренко В.П. (л.д.8-34 том1). Продавцам указанные земельные участки принадлежали на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность ранее предоставленных участков для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.130, 173 том1).

Якушин В.А. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>., с КН № расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.36 том1). Указанный земельный участок был приобретен Якушиным В.А. у Чернышевой З.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.64 том1). Продавцу указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Распоряжения Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.51 том1).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3520/15 по иску Якушина Владимира Андреевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными постановлений главы администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ и иску Ивановой Людмилы Станиславовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным распоряжений администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт того, что границы земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Якушину В.А. полностью накладываются на часть земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивановой Л.С.

Состоявшимся судебным решением в удовлетворении исковых требований Якушину В.А. – отказано, удовлетворены исковые требования Ивановой Л.С. Признано незаконным распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Чернышевой Зинаиде Петровне в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Якушина В.А. – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, нарушенное право истца на земельный участок подлежит защите, поскольку орган местного самоуправления, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении земельного участка Чернышевой З.П., фактически лишил Иванову Л.С. права собственности на часть земельного участка и, соответственно, возможности его использования, не указав предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности. Указанное решение впоследствии позволило Чернышевой З.П. реализовать выделенный ей земельный участок Якушину В.А., заключив договор купли-продажи земельного участка, с последующей регистрацией права.

В соответствии со ст.166-169 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения сделки купли-продажи между Чернышевой З.П. и Якушиным В.А., сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ст. 460 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного суда РФ N 6-П от 21 апреля 2003 года "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, из содержания указанных норм права и правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что сделка по отчуждению недвижимого имущества лицом, не являющимся собственником данного имущества и не уполномоченного на совершение указанной сделки соответствующим собственником, является недействительной - ничтожной в силу ее несоответствия закону, так как она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно собственника названного имущества. Следовательно, указанная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой в судебном порядке, поэтому она не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вышеуказанная сделка купли-продажи земельного участка, совершенная между Чернышевой З.П. и Якушиным В.А. является недействительной (ничтожной) в силу ее несоответствия закону, так как она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно Ивановой Л.С.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика зарегистрировано на участок, полностью накладывающийся на земельный участок истца, право собственности Чернышевой З.П. на данный земельный участок не возникло, а право собственности Якушина В.А. возникло в силу ничтожной сделки (ст.168 ГК РФ), право собственности Якушина В.А. подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП о наличии права собственности ответчика на земельный участок погашению.

В соответствии с п.4 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре движимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости и от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права Ивановой Л.С, должны быть восстановлены, в том числе, путем исключения из ГКН сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой Людмилы Станиславовны – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Якушина Владимира Андреевича на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права за Якушиным Владимиром Андреевичем на вышеуказанный земельный участок.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 12.04.2016 года.

Судья