Дело №2-8762/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова С.А. к Васильеву Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С.А. обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Е.В. взял у Митрофанова С.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая возврату <данные изъяты> и начисленные на нее проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа. В указанный срок ответчик долг не вернул. Пени составляет <данные изъяты>, однако истец просит снизить ее до <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Истец Митрофанов С.А. на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Васильев Е.В. исковые требования признал, полностью, пояснил, что в виду сложного материального положения, возможности вернуть долг не было.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Истица в обоснование исковых требований ссылается на расписку, составленную ответчицей с указанием суммы займа и процентов за пользование займом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимое доказательство в порядке статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, Васильев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от Митрофанова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № и распиской, в которой указано, что в случае не возврата в срок денежных средств на эту сумму подлежат уплате пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, что им не оспаривается, как и составление договора займа и расписки.

Ответчик в судебном заседании требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Васильевым Е.В. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-8762/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Митрофанов С.А.
Ответчики
Васильев Е.В.
Суд
Приволжский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на сайте суда
privolzhsky.tat.sudrf.ru
22.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2016Передача материалов судье
23.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2016Судебное заседание
11.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее