Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2021 от 23.04.2021

Судья Платицына Т.Н.

64RS0044-01-2021-000330-10

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года                 г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солохина В.Ю. на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 апреля 2021 года Солохин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Солохин В.Ю. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Солохин В.Ю., его защитник Бабков В.А. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Солохина В.Ю. к административной ответственности) на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 14 января 2021 года в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут Солохин В.Ю. находился в общественном месте в помещении торгового объекта магазина «Кега», расположенного по адресу: <адрес>, без лицевой маски.

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого Солохина В.Ю., не оспаривавшего факт нахождения его в общественном месте без лицевой маски, фотоматериалом, на котором Солохин В.Ю. изображен стоящим у кассы.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Солохина В.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации Солохину В.Ю. были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи Солохина В.Ю. в соответствующих графах указанного процессуального документа (л.д. 3 оборот).

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, а расценивается как способ избежать ответственности. Материалами дела подтверждается, что в момент нарушения Солохин В.Ю. находился у кассы магазина и приобретал товары, а не пользовался услугами общественного питания граждан в торговом зале. При этом защитная маска на лице Солохина В.Ю. отсутствовала.

Доводы жалобы о непроведении административного расследования, непередаче материалов дела мировому судье для рассмотрения, сроках давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в судебном решении. Неправильное толкование заявителем норм КоАП РФ не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о виновности Солохина В.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Солохину В.Ю. административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Оснований для изменения вида назначенного лицу административного наказания с административного штрафа на предупреждение, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Солохина В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт