Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 30.03.2015

№ 1-25/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      16 апреля 2015 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировска

Веремчук А.Г.

защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Мурманской

области Лозевой Л.В. представившей ордер № 136 от 16 апреля 2015

года имеющей в реестре адвокатов Мурманской области

регистрационный номер 51/52,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРУГЛЯКОВА А.Н., ...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кругляков А.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

... в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. Кругляков А.Н., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, через открытое окно помещения, расположенного на первом этаже ... в ..., арендуемого ОАО Агрофирма «Индустрия», незаконно проник в указанное помещение, где разукомплектовал холодильное оборудование, подготовив его тем самым для дальнейшего хищения.

Продолжая свои преступные намерения ... примерно в 12 час. 00 мин. Кругляков А.Н. через открытое окно, незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже ... в ..., арендуемое ОАО Агрофирма «Индустрия» откуда тайно пытался похитить приготовленные им заранее составляющие части холодильного оборудования, а именно: 1 компрессор GP 16 tb MBP стоимостью ...., 3 компрессора GP 16 tb MBP по цене .... на сумму ...., 1 компрессор Danfoss стоимостью ...., 1 компрессор Danfoss стоимостью ...., 1 компрессор Danfoss стоимостью ...., 1 вентилятор 350XWF-4C 35 стоимостью ...., 4 вентилятора 350XWF-4C 35 стоимостью ... коп. на сумму ...., 1 вентилятор 350XWF-4C 35 стоимостью ...., 1 вентилятор 350XWF-4C 35 стоимостью ...., 1 конденсатор vavor COOL стоимостью ... коп., 4 конденсатора vavor COOL по цене .... на сумму ...., 1 конденсатор vavor COOL стоимостью ...., 1 трубку капиллярную стоимостью ...., 4 трубки капиллярных по цене .... на сумму ...., 1 трубку капиллярную стоимостью ...., 1 трубку капиллярную стоимостью ...., 1 трубка нагнетательная 5/8 стоимостью ...., 4 трубки нагнетательных 5/8 по цене .... на сумму ...., 1 трубка нагнетательная 5/8 стоимостью ...., 1 трубка нагнетательная стоимостью ...., 1 осушительный фильтр 5/8 стоимостью ...., 4 фильтра осушительных 5/8 по цене .... на сумму ...., 1 фильтр осушительный 5/8 стоимостью ... коп., 1 фильтр осушительный 5/8 стоимостью .... Однако Кругляков А.Н. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником ОАО Агрофирма «Индустрия». В результате преступных действий Круглякова А.Н. ОАО Агрофирма «Индустрия» мог быть причинен материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый Кругляков А.Н. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Круглякова А.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Кругляков А.Н. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Ш.А.В. согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Круглякова А.Н. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кругляков А.Н. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Кругляков А.Н. судим, привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кругляков А.Н. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень осуществления преступного намерения, при назначении наказания за указанное преступление, суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него ряда ограничений способствующих его исправлению и с установлением испытательного срока, в течение которого Кругляков А.Н. должен своим поведением доказать своё исправление, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд сохраняет подсудимому условное осужденное по приговору Апатитского городского суда от ... года.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения Круглякову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Приговор Апатитского городского суда от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРУГЛЯКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Круглякова А.Н. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Круглякова А.Н. обязанности:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Круглякову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от ... в отношении Круглякова А.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Круглякову А.Н. по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме ..., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья подпись А.С. Верченко

...

...

...

...