Решение по делу № 2-1432/2016 ~ М-1137/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года                                                                             г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает в муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес>. В квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2 Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени она в квартире не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, не участвует в поддержании жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, не имеет личных вещей и мебели. Тем самым ФИО2 расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на положения ЖК РФ, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> и снять ее регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после расторжения брака ответчик периодически покидала квартиру, вывозила вещи, проживала в других местах, вела неблагополучный образ жизни, затем возвращалась по месту регистрации. Окончательно выехала из квартиры в 2007 году, вывезла личные вещи. Он при этом не присутствовал, находился на спортивных сборах. Ее никто не принуждал к выезду, поскольку в то время он и сын жили у его родителей. С ответчиком в одной квартире проживать было невозможно, она чинила им препятствия в проживании, меняла замки в дверях, в связи с чем он определял место жительства сына в судебном порядке. Ему известно, что вначале она работала вахтовым методом где-то на стройках, последний раз встречался с ней в 2005 году на похоронах сына.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно уведомлениям о вручении телеграмм адресат по указанному адресу не проживает. В связи с чем определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвокат ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения не доказан.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката ФИО2, свидетелей ФИО2, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения и регистрации ответчика-истца по встречному иску), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Центрального Совета народных депутатов <адрес>, ФИО2 на состав семьи их трех человек, включая супругу ФИО2, сына ФИО2 была предоставлена <адрес>.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета №.

Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 была вселена нанимателем ФИО2 в качестве членов своей семьи и, следовательно, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-БО №, выданного отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, следует, что брак между ФИО2 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

    В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

    Аналогичным образом права члена семьи нанимателя жилого помещения регламентированы и вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, действующего на момент разрешения данного спора, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь с требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением, ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры, вывезла личные вещи, участия в расходах по коммунальным услугам за спорную квартиру не принимает, таким образом, совершила действия, свидетельствующие об отказе от права пользования спорным жилым помещением.

        В ходе судебного разбирательства, ФИО2 подтвердил факт внесения платы за <адрес>, что подтверждается платежными документами за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Согласно квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2005-2016 гг. ФИО2 вносит платежи за жилье и коммунальные услуги.

Проверяя доводы истца о характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что с ФИО2 состоит в дружеских отношениях более 40 лет. Ему известно, что после расторжения брака ФИО2 периодически покидала спорное жилое помещение, окончательно выехала в 2007 году, и с этого времени там нет ее личных вещей и предметов мебели. Показал, что встретился с ФИО2 на улице где-то в 2002 – 2003 годах, та сообщила, что работает вахтовым методом. Больше ее ни разу не видел, о том, что она пыталась вселиться в квартиру, ему не известно.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 дала аналогичные по сути показания. Пояснила, что ФИО2 являлась женой ее сына ФИО2 Еще в период брака та периодически выезжала из квартиры, вывозила вещи, вела неблагополучный образ жизни, оставляя сына на ее попечение, т.к. ее муж – ФИО2, постоянно находился на спортивных сборах. Позже сын и внук стали проживать у нее в квартире, поскольку ФИО2 устраивала скандалы, меняла замки в дверях, приводила компании. После расторжения брака, когда точно, назвать затруднилась, после похорон сына, та выехала из квартиры с вещами и больше в квартире не появлялась. О том, что ФИО2 пыталась когда-либо вселиться в квартиру, ей ничего не известно. О ее выезде с вещами ей рассказала соседка, сын тогда был на сборах. В квартире у сына бывает часто, вещей ФИО2 и ее самой там нет.

             Показания свидетелей ФИО2, ФИО2 последовательны, не противоречивы, суд не усматривает в них заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, согласно которому место жительства ФИО2 определено с отцом, на тот момент проживавшим у родителей по адресу: <адрес>, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Оценив показания свидетелей в совокупности с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что доказательств в подтверждение того обстоятельства, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный или временный характер, также как и доказательств того, что ответчик продолжает исполнять свои обязательства по договору социального найма, истцом указанные обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы нанимателя ФИО2, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для уполномоченного органа совершить действия по снятию ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> расположенной в <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 г.